ICCJ. Decizia nr. 3735/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 10 iunie 2004, reclamanta SC G. SA Dorohoi, a chemat în judecată pe pârâta SC A. SRL Suceava, pentru a fi obligată să-i restituie mașinile împrumutate la 25 iulie 2003 cu cheltuieli de judecată.
în motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că la 25 iulie 2003, a împrumutat societății pârâte două mașini și un dispozitiv montat cursori dar aceasta refuză să le restituie.
Prin sentința civilă nr. 2494 din 31 august 2004, Judecătoria Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Prin sentința nr. 2037 din 29 octombrie 2004, Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea restrânsă și constatând că utilajele au fost restituite reclamantei a obligat pârâta la plata sumei de 71.000 lei.
Reclamanta a formulat apel împotriva acestei sentințe, iar prin decizia nr. 13 din 23 februarie 2005, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscală, a admis apelul și a schimbat în parte sentința tribunalului, obligând pârâta la 10.703.88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în loc de 71.000 lei și menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu actul înregistrat la 21 martie 2005, societatea pârâtă a formulat recurs împotriva acestei decizii, în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., susținând că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată calculate la valoarea utilajelor deoarece s-a solicitat restituirea acestora și corect a fost timbrată acțiunea la fond.
Recursul pârâtei este nefondat.
Obiectul acțiunii îl constituie cererea reclamantei pentru restituirea utilajelor împrumutate pârâtei, ceea ce înseamnă că taxa judiciară de timbru a fost corect calculată și achitată la valoare, conform art. 2 din Legea nr. 146/1997.
Din dosarul Judecătoriei Suceava rezultă că reclamanta a plătit taxa judiciară de timbru în valoare de 10.653.886 lei, situație în care, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală, obligând societatea pârâtă, în temeiul art. 274 C. proc. civ., la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru. Critica recurentei potrivit căreia acțiunea nu trebuia timbrată la valoare nu poate fi primită atâta timp cât prin acțiune s-a urmărit recuperarea utilajelor evaluate potrivit valorilor de inventar precizate de reclamantă.
Pentru aceste considerente, recursul pârâtei a fost respins, conform art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3781/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3745/2005. Comercial → |
|---|
