ICCJ. Decizia nr. 3845/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3845/2005
Dosar nr. 3220/2004
Şedinţa publică din 23 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 31 iulie 2002, reclamanta SC C. SA Alba Iulia, a chemat în judecată B.A.R. SA, sucursala Sibiu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să se constate că reclamanta nu are calitate de debitor a pârâtei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a înfiinţat în baza HG nr. 31/1997, prin reunirea patrimoniului sucursalei Alba a A.N.P.A. şi a filialei Sibiu a aceleiaşi agenţii.
Societatea nou înfiinţată nu a preluat debite din garanţii acordate de M.F.P., nepreluând stocuri de produse agricole.
La data de 15 decembrie 1999, B.A. SA a cesionat A.V.A.B. o creanţă în valoare de 3.848.799.362 lei, faţă de reclamantă, deşi aceasta nu a figurat niciodată ca debitoare a băncii, aceasta din urmă nefăcând dovada că reclamanta ar fi preluat obligaţia de plată pe care A.N.P.A. Sibiu o avea faţă de B.A. SA.
Prin sentinţa nr. 867/ CA din 16 octombrie 2002, Tribunalul Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea în constatare, reţinând că reclamanta nu justifică un interes în promovarea acţiunii în constatare.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 321 din 10 martie 2003, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantă împotriva hotărârii primei instanţe.
Prin Decizia nr. 775 din 21 aprilie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis contestaţia în anulare formulată de reclamantă, a anulat Decizia menţionată şi a fixat termen pentru judecarea recursului.
Prin Decizia nr. 1133 din 2 iunie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis recursul declarat de reclamantă, a casat hotărârea atacată şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe de fond, în vederea rejudecării, reţinând că prima instanţă nu s-a pronunţat asupra lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, faţă de cesionarea creanţei către A.V.A.B.
Tribunalul Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1078/ CA din 16 septembrie 2003, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi inadmisibilităţii acţiunii invocate de pârâtă, a admis acţiunea şi a constatat că reclamanta nu a dobândit calitatea de debitor faţă de pârâtă, ca efect al înfiinţării prin hotărârea de guvern menţionată, nepreluând debitele angajate.
Prin Decizia nr. 5/ A din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanţe şi a schimbat sentinţa atacată, în sensul că a respins acţiunea, reţinând că reclamanta are la dispoziţie calea realizării dreptului, împrejurare în raport de care acţiunea în constatare nu poate fi primită, aceasta fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 6 şi 9 C. proc. civ.
S-a susţinut că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiilor invocate, pronunţarea nerezultând nici din dispozitiv şi nici din considerente.
În fine, s-a susţinut că în mod greşit s-a apreciat cu privire la inadmisibilitatea acţiunii în constatare.
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, în vederea rejudecării apelului.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Din practicaua deciziei pronunţate în apel (dosarul nr. 6823/2003) rezultă că a fost invocată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia autorităţii de lucru judecat.
Cu referire la prima excepţie, aceasta a fost invocată şi în primul ciclu procesual şi, pentru nepronunţarea asupra acesteia, s-a dispus casarea cu trimitere la prima instanţă.
Nici în cel de al doilea ciclu procesual, instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiilor invocate.
Se constată aşadar că recursul este întemeiat sub aspectul acestei critici.
În consecinţă pentru considerentele ce preced, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe, în vederea rejudecării apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC C. SA Alba Iulia, împotriva deciziei civile nr. 5/ A din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o casează şi trimite cauza pentru rejudecarea apelului declarat de pârâta R.B. SA sucursala Sibiu, împotriva sentinţei civile nr. 1078 din 16 septembrie 2003 a Tribunalului Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, la Curtea de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 23 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3841/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3847/2005. Comercial → |
|---|
