ICCJ. Decizia nr. 3847/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3847/2005
Dosar nr. 6956/2004
Şedinţa publică din 23 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 128 din 3 martie 2004, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ a respins, ca inadmisibilă, cererea apelantei SC O. SRL Bistriţa, privind suspendarea executării silite a încheierii nr. 71 din 15 ianuarie 2004 a Judecătoriei Bistriţa.
S-a reţinut că prin încheierea menţionată a fost admisă cererea executorului judecătoresc şi s-a încuviinţat executarea silită a titlului executor sentinţa nr. 4008/2003 a Tribunalului Cluj, privind pe creditoarea SC P.I. SRL Cluj-Napoca şi debitoarea SC O. SRL Bistriţa.
Împotriva acestei încheieri debitoarea a declarat apelul, solicitând şi suspendarea executării silite a încheierii atacate.
Cererea de suspendare a fost disjunsă şi înregistrată sub nr. 5097/2004 al acestei instanţe.
Cererea este inadmisibilă, întrucât nu priveşte o hotărâre susceptibilă de executare silită.
În fapt, încheierea menţionată constituie doar autorizarea dată de instanţă pentru ca ulterior să se realizeze actele de executare silită a titlului executor.
Împotriva acestei din urmă încheieri debitoarea SC O. SRL Bistriţa a declarat recurs, fără a invoca nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Debitoarea a susţinut că în mod greşit a fost disjunsă cererea de suspendare, formulată prin cererea de apel.
Prin apel a arătat că împotriva titlului executor a formulat acţiune în anulare, conform OG nr. 5/2001.
Ca atare, nefiind definitivă, hotărârea primei instanţe nu putea fi investită cu formulă executorie.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este adevărat că împotriva încheierii prin care s-a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu se poate declara apel.
Apelul declarat de debitoare face obiectul altui dosar, aşa încât criticile privind greşita încuviinţare a cererii de executare silită a titlului executor nu pot fi examinate în prezentul recurs, ce nu priveşte hotărârea pronunţată în soluţionare apelului.
Instanţa a dispus în mod întemeiat disjungerea cererii de suspendare, constatând judicios că judecarea cererii de suspendare împreună cu apelul, ar duce la tergiversarea judecăţii acestei cereri.
Prin recursul declarat, debitoarea nu a invocat motive de nelegalitate care să privească încheierea atacată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC O. SRL Bistriţa şi SC C.M.U. SRL lichidator al SC O. SRL Bistriţa, împotriva încheierii nr. 128 din 3 martie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 23 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3845/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3848/2005. Comercial → |
|---|
