ICCJ. Decizia nr. 3867/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3867/2005
Dosar nr. 852/2005
Şedinţa publică din 23 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1082 din 28 iunie 2000, Tribunalul Caraş Severin, secţia civilă, a admis acţiunea reclamantei SC V.F. SA Bocşa şi a obligat pârâta SC A.C. SRL Reşiţa la plata sumei de 17.012.400 lei compusă din 10.506.200 lei, cu titlu de preţ şi 6.506.200 lei penalităţi de întârziere.
Împotriva hotărârii primei instanţe pârâta a declarat apel.
La termenul din 20 octombrie 2004 fixat pentru judecarea apelului, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin încheierea pronunţată în aceeaşi zi în dosarul nr. 4487/COM/2004, a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995, constatând că pârâta-apelantă se află în procedura falimentului.
Prin cererea din 26 noiembrie 2004, SC C. SRL Reşiţa, în calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC V.F. SA Bocşa, a solicitat repunerea pe rol a cauzei, susţinând că de soluţionarea acestui apel depinde dosarul de faliment al pârâtei aflat pe rolul Tribunalului Caraş Severin.
Prin încheierea pronunţată la data de 12 ianuarie 2005, pronunţată în dosarul nr. 4487/COM/2004, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea, reţinând că temeiurile care au stat la baza suspendării judecării apelului subzistă.
Împotriva acestei din urmă încheieri, lichidatorul judiciar al reclamantei a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
S-a susţinut că se impune continuarea judecării apelului, apreciat ca fiind tardiv declarat, pentru că acesta are legătură cu cauza privind procedura falimentului pârâtei.
Mai mult, apelul priveşte o sentinţă pronunţată anterior deschiderii procedurii de reorganizare a societăţii pârâte.
În concluzie, reclamanta prin lichidatorul judiciar a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii atacate şi continuarea judecării apelului.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 42 din Legea nr. 64/1995, republicată, la data deschiderii procedurii falimentului se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
În cauză s-a făcut dovada că pârâta este în procedura falimentului.
Prin urmare, în mod legal, corespunzător normei legale menţionate, judecarea apelului a fost suspendată.
Cum reclamanta prin lichidatorul judiciar nu a făcut dovada că nu mai subzistă cauza de suspendare a judecării apelului, în mod judicios cererea de repunere pe rol a fost respinsă.
Ca atare, încheierea atacată este legală, nesupusă cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocat de recurentă.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA Reşiţa, lichidator al SC A.C. SRL Reşiţa, împotriva încheierii din 12 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3848/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3873/2005. Comercial → |
|---|
