ICCJ. Decizia nr. 3963/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3963/2005
Dosar nr. 1161/2005
Şedinţa de la 28 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introductivă de instanţă reclamanta A.P.C.P.O. Galaţi, a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.C.B.P.P., obligarea acesteia la restituirea depozitelor bancare constituite de membrii asociaţiei, şi nerestituite de pârâtă, însumând 5.129.542.809 lei.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Galaţi, care prin sentinţa civilă nr. 2069 din 4 aprilie 2003, îşi declină competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Galaţi, apreciind că cererea are un caracter comercial.
Tribunalul Galaţi prin sentinţa civilă 1998 din 17 iulie 2003 îşi declină competenţa în favoarea Judecătoriei şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă înaintează cauza la Curtea de Apel Galaţi, pentru a pronunţa R.C.
Curtea de Apel Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 170 din 13 noiembrie 2003 stabileşte competenţa în favoarea Tribunalului Galaţi reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) pct. 1 şi art. 56 C. com.
Tribunalul Galaţi, secţia comercială, prin sentinţa civilă nr. 1131 pronunţată la data de 17 august 2004, respinge acţiunea reclamantei constatând că aceasta nu are calitate procesual activă.
În considerentele sentinţei tribunalul reţine că în raport de obiectul acţiunii introductive restituirea unor sume de bani reprezentând depozitele constituite de persoane fizice la C.C.B.P.P., reclamanta nu are calitate de a pretinde aceste sume, dreptul material la acţiune aparţinând persoanelor fizice, părţi în contractele încheiate cu pârâta.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei fondului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 208/ A din 16 decembrie 2004.
Confirmând soluţia primei instanţe, Curtea de Apel constată că potrivit statutului asociaţiei reclamante, membrii acesteia nu i-au acordat un mandat în sensul solicitării restituirii depozitelor, exercitarea acestui drept rămânând la latitudinea fiecărui deponent, persoană fizică.
În contra acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamanta solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei şi sentinţei pronunţate în cauză.
În dezvoltarea criticilor formulate, recurenta susţine că instanţele au nesocotit dispoziţiile privitoare la protecţia consumatorilor, respectiv OG nr. 21/1992, cu modificările şi completările ulterioare, care conferă asociaţiei calitate procesul activă, în exercitarea dreptului fundamental al consumatorilor de a se organiza în asociaţii în scopul apărării intereselor lor.
Totodată recurenta invocă şi încălcarea de către instanţă a dispoziţiilor art. 68 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la dreptul de reprezentare dat prin declaraţie verbală în faţa instanţei, în sensul că nu s-a menţionat în încheierile de şedinţă prezenţa membrilor asociaţiei.
Recursul nu este fondat.
Recurenta – reclamantă nu este titulara dreptului subiectiv de a solicita de la pârâtă restituirea depozitelor constituite de persoanele fizice în baza contractelor convenite cu pârâta, prin urmare nu poate promova acţiunea în justiţie pentru valorificarea unui drept subiectiv ce nu-i aparţine.
Actele normative invocate, nu îi conferă o legitimare procesuală extraordinară aşa cum susţine recurenta, în calitate de terţ faţă de raportul juridic litigios, dreptul subiectiv de a obţine despăgubiri aparţinând consumatorului persoană fizică.
În lipsa unui mandat de reprezentare din partea titularului dreptului subiectiv, asociaţia nu poate să formuleze prezenta acţiune, ori, aşa cum rezultă din statutul asociaţiei acest drept de reprezentare nu a fost prevăzut.
Mandatul este, de regulă, vădit, explicit, cu atât mai mult cu cât, în cauza de faţă el vizează un drept de dispoziţie, cererea de chemare în judecată.
Referitor la critica privind încălcarea dispoziţiilor art. 68 alin. (2) C. proc. civ., în măsura în care, membrii asociaţiei, prezenţi la judecată, nu au înţeles să facă declaraţia verbală în sensul că, consimt să fie reprezentaţi de reclamantă, nu se poate reţine nerespectarea prevederilor evocate.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul art. 312 (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.P.C.P.O. Galaţi, împotriva deciziei nr. 208/ A din 16 decembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 28 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3961/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3964/2005. Comercial → |
|---|
