ICCJ. Decizia nr. 3966/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 428 din data de 7 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC P.C. SRL Azuga, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, sucursala Sinaia, care a fost obligată să plătească reclamantei suma de 33.940.219 lei, reprezentând actualizarea sumei de 66.464.199 lei și 6.209.900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 2 februarie 2005 la Curtea de Apel Ploiești, reclamanta SC P.C. SRL și P.G. au solicitat, în temeiul art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 428 din 7 iunie 2004, în sensul de a se trece alături de persoana juridică SC P.C. SRL și persoana fizică P.G.
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 28 februarie 2005, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată, cu motivarea că în cauză calitatea procesual activă a avut-o persoana juridică SC P.C. SRL și nu reprezentantul său legal P.G.
în contra acestei încheieri au declarat recurs SC P.C. SRL și P.G., solicitând casarea încheierii și admiterea cererii de îndreptare eroare materială astfel cum a fost formulată, în sensul de a fi introdus în calitate de reclamant și P.G.
în dezvoltarea motivelor de critică, recurenții susțin că prin sentința civilă nr. 1436/1999 a Tribunalului Prahova, pârâta a fost obligată la plata sumei de 66.464.159 lei, sumă ce ulterior a fost actualizată prin decizia nr. 428 din 7 iunie 2004 a Curții de Apel Ploiești. Ori, susțin recurenții, în dosarul Tribunalului Prahova finalizat prin sentința nr. 1436 din 29 decembrie 1999, au figurat în calitate de pârâți reclamanți: atât SC P.C. SRL cât și P.G., astfel că se impune menținerea lor și în hotărârea de actualizare a sumei obținute inițial.
Deși recurenții nu își întemeiază în drept motivele de recurs, din argumentarea acestora, Curtea reține încadrarea criticilor în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recursul nu este fondat.
Curtea de Apel Ploiești, soluționând cererea de îndreptare eroare materială formulată, a aplicat corect dispozițiile legale incidente art. 281 C. proc. civ., constatând că nu se află în prezența unei erori materiale în ce privește numele și calitatea părților, în condițiile în care acțiunea introductivă a fost formulată de societatea comercială prin reprezentantul său legal, director general P.G.
Prin cererea de îndreptare formulată petenții tindeau la schimbarea cadrului procesual stabilit inițial, ceea ce nu se încadrează în ipoteza art. 281 C. proc. civ., astfel cum în mod legal a reținut instanța prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 28 februarie 2005.
Pentru aceste considerente, înalta Curte, în temeiul art. 312 (1) C. proc. civ., a respins recursul ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3958/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3971/2005. Comercial → |
|---|
