ICCJ. Decizia nr. 3985/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3985/2005
Dosar nr. 2035/2004
Şedinţa publică din 29 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 15 aprilie 2003, pe rolul Curţii de Apel Constanţa, reclamanta B.O. le-a chemat în judecată pe pârâtele A.V.A.B. şi SC T.I. SRL, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună radierea ipotecii, instituite în favoarea B.A. SA, să se efectueze cuvenitele menţiuni la Biroul de Carte funciară din cadrul Judecătoriei Constanţa şi să se constate inexistenţa garanţiei imobiliare pentru un împrumut în sumă de 200.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 29/ COM din 22 mai 2003, Curtea de Apel Constanţa a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de pârâtă şi şi-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, au fost avute în vedere dispoziţiile art. 1919 din Legea nr. 409/2001.
După declinare, pricina a fost înregistrată sub nr. 1363/2003, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
Prin sentinţa comercială nr. 1 din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins cererea formulată de reclamanta B.O., reţinând că instanţa a stabilit în sarcina reclamantei, în temeiul art. 83 din OG nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001, o cauţiune în sumă de 93.022.679 lei şi reclamanta nu s-a conformat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, susţinând, în esenţă, următoarele:
- nu a avut posibilitatea materială să achite cauţiunea stabilită de instanţă; conform art. 83 din OG nr. 51/1998, debitorii pot contesta în justiţie măsurile dispuse de A.V.A.B. şi pot face contestaţie la executare numai după depunerea unei cauţiuni egale cu 20 % din valoarea activului bancar supus valorificării, ori, cererea sa se află sub incidenţa dispoziţiilor art. 44 din ordonanţă, ea fiind, în legătură cu creanţele neperformante în care A.V.A.B. este parte şi formularea unei astfel de acţiuni nu este condiţionată de plata unei cauţiuni;
- greşit a fost calificată cererea sa ca fiind o contestaţie şi chiar dacă ar fi fost, instanţa nu putea pronunţa o soluţie de respingere a cererii, în condiţiile în care nu a intrat în cercetarea fondului;
- soluţia pe care instanţa o avea la îndemână era aceea a suspendării cauzei şi nicidecum a respingerii cererii, în condiţiile în care art. 1551 C. proc. civ., stipulează că instanţa poate suspenda cauza dacă partea nu se conformează dispoziţiilor instanţei;
- potrivit dispoziţiilor art. 255 C. proc. civ., atât timp cât nu s-a rezolvat fondul, instanţa trebuia să se pronunţe printr-o încheiere şi nu printr-o sentinţă.
Recursul este întemeiat şi va fi admis în conformitate cu considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Într-adevăr, din actele dosarului, se constată că soluţia pronunţată de curtea de apel, de respingere a acţiunii pentru nedepunere a cauţiunii reprezintă o sancţiune prea gravă, în contextul în care C. proc. civ., oferă şi o altă soluţie într-o atare situaţie, şi anume, punerea în aplicare a dispoziţiilor art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., instanţa putând suspenda judecata, până la îndeplinirea de către reclamantă a obligaţiei depunerii cauţiunii stabilite în sarcina sa, cu respectarea dispoziţiilor art. 1551 alin. (2) C. proc. civ., judecata urmând a fi reluată şi procesul putând continua.
În consecinţă, faţă de considerentele mai sus arătate şi în considerarea dispoziţiilor art. 315 C. proc. civ., se va admite recursul reclamantei, va fi casată sentinţa curţii de apel şi se va trimite cauza aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta B.O., împotriva sentinţei nr. 1 din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială. Casează sentinţa nr. 1 din 12 ianuarie 2004 şi trimite cauza la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 29 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3984/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3989/2005. Comercial → |
|---|
