ICCJ. Decizia nr. 4000/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sector 3 București sub nr. 4532/2004 SC O. SA, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu debitoarea A.P.A.P.S. și terțul poprit B.C.R., să încuviințeze actualizarea sumelor ce fac obiectul titlurilor executorii, respectiv sentința nr. 749 din 24 mai 2002 a Tribunalului Vâlcea, sentința nr. 902 din 12 iunie 2002 a aceleiași instanțe îndreptată prin încheierea din 8 iulie 2002, a sentinței nr. 80 din 22 ianuarie 2003, sumele stabilite urmând a fi reținute din contul debitoarei.
Judecătoria sectorului 3 București prin încheierea din 18 octombrie 2004 a respins cererea reținând că debitoarea a plătit la termenele stabilite prin convenția încheiată cu creditoarea sumele datorate și nu se impune actualizarea acestora.
Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 75 din 3 februarie 2005 a respins ca nefondat apelul formulat de creditoare împotriva încheierii mai sus menționate.
SC O. SA a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esență că apelul trebuie judecat de tribunal, acțiunea în raport de dispozițiile art. 3711alin. (3) trebuie admisă.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele motive:
Prin acțiune reclamanta a solicitat înființarea unei popriri pe contul debitoarei pentru sumele reprezentând indicele de inflație la cele stabilite și achitate în baza titlurilor executorii.
Potrivit dispozițiilor art. 371(pct. 3) C. proc. civ., executarea silită are loc până la realizarea dreptului recunoscut în titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau altor sume acordate potrivit legii prin acesta.
Sumele acordate de instanțe prin titlurile executorii au fost achitate de debitoare. Așa cum s-a arătat, prin acțiune s-au solicitat sume reprezentând indicele de inflație la cele acordate prin titluri, cum prin acestea nu s-a dispus actualizarea, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate care se referă la executarea "dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate prin titlu", corect instanțele au respins acțiunea.
Și critica cu privire la greșita soluționare a apelului de către Curtea de Apel București este nefondată. încheierea apelată a fost pronunțată la data de 18 octombrie 2004, iar potrivit dispozițiilor art. 282 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea 195/2004 hotărârile date în primă instanță de judecătorie și tribunal sunt supuse apelului, curtea de apel, prin lege neprevăzându-se altfel.
Pentru motivele arătate s-a respins recursul, decizia recurată fiind legală.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4002/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3999/2005. Comercial → |
|---|
