ICCJ. Decizia nr. 4040/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4040/2005
Dosar nr. 5273/2004
Şedinţa publică din 30 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenta B.M. a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei nr. 1222 din 1 octombrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 1325/2002, în contradictoriu cu SC D.C. SRL Bucureşti.
La termenul de judecată de la 4 martie 2004, intimata SC D.C. SRL Bucureşti, a solicitat suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., arătând că a formulat o acţiune în constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate şi a depus la dosarul cauzei certificat de grefă eliberat de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 2686/2004, copie de pe acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a pronunţat încheierea din 4 martie 2004, prin care a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că nu se impune suspendarea judecăţii cererii de revizuire în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., deoarece cererea de revizuire este întemeiată strict pe o hotărâre ce a modificat o decizie avută în vedere la soluţionarea recursului şi nu există relaţii de determinare între cererea de revizuire şi hotărârea ce se va pronunţa în dosarul nr. 2686/2004 al Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, prevederile art. 244 C. proc. civ., nu impun instanţei o obligaţie, ci instanţa poate suspenda judecata, iar cererea de revizuire, este o cale extraordinară de atac.
Petenta SC D.C. SRL Bucureşti a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., susţinând că unul dintre judecătorii care a pronunţat hotărârea era incompatibil, conform art. 24 C. proc. civ., deoarece a judecat cauza în fond şi că acţiunea formulată are ca obiect constatarea nulităţii absolute a titlului revizuentei.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: potrivit art. 244 alin. (1) instanţa poate suspenda judecata.
În speţă, Curtea de Apel Bucureşti a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecării cererii de revizuire.
Faţă de prevederile art. 2441 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, recursul declarat în cauză este inadmisibil şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta SC D.C. SRL Bucureşti, împotriva încheierii din 4 martie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul nr. 2214/2003, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3998/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4144/2005. Comercial → |
|---|
