ICCJ. Decizia nr. 411/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 14 din 8 iulie 2004, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 403 alin. (4) și art. 581 C. proc. civ., a admis cererea formulată de S.I.F. T. SA Brașov și a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1527 din 6 iulie 2004 a Tribunalului Brașov până la soluționarea cererii de suspendare formulată în fața instanței de apel.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, pârâtul D.P. solicitând admiterea lui și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1527/2004.
în motivarea recursului se arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) respectiv deși cererea de ordonanță președințială are caracter accesoriu față de cererea de suspendare formulată în apel, în cazul de față a fost admisă deși în apel nu s-a formulat nici o cerere de suspendare.
în cauză au formulat cereri de intervenție în interesul intimatei J.L. și C.P., cereri care au fost admise în principiu.
Examinând recursul declarat în cauză, înalta Curte constată că acesta este fondat.
Potrivit art. 403 alin. (1) C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea unei hotărâri dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, în cazuri urgente, președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzută de alin. (1).
încălcându-se aceste prevederi, prin hotărârea atacată s-a dispus suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 1527/2004 a Tribunalului Brașov deși nu se formulase o cerere de suspendare potrivit art. 403 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru acest motiv, prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte urmează să admită recursul pârâtului și să modifice hotărârea atacată în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite.
S-a admis recursul pârâtului, pe cale de consecință, s-a respins cererile de intervenție formulate în interesul intimatei S.I.F. T. SA Brașov.
| ← ICCJ. Decizia nr. 352/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 408/2005. Comercial → |
|---|
