ICCJ. Decizia nr. 4258/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4258/2005
Dosar nr. 1431/2005
Şedinţa publică din 23 septembrie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14 aprilie 2005 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, SC V.P. SA cu sediul în Mun. Câmpina, judeţul Prahova a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 5753, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială la data de 16 decembrie 2004, în dosarul nr. 10661/2004, solicitând admiterea contestaţiei, anularea deciziei atacate şi reluarea judecăţii recursului.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul invocă motivul prevăzut de dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă şi motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ., dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greşeli materiale.
În dezvoltarea motivelor invocate, contestatorul susţine următoarele:
- în mod greşit s-a reţinut natura comercială a litigiului, faţă de obiectul cererii, competenţa de soluţionare aparţinea instanţei de contencios administrativ;
- soluţia dată în recurs este rezultatul unei greşeli materiale, constând în interpretarea greşită a actelor dosarului, acordându-se mai mult decât s-a cerut, considerentele instanţei fiind străine de natura pricinii.
Contestaţia în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
1. Trebuie precizat că, exercitarea contestaţiei în anulare, cale de atac extraordinară, de retractare, se poate face numai în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.
2. Motivul prevăzut de art. 317 alin. (2) C. proc. civ., nu poate fi primit deoarece este condiţionat de ceea ce prevede expres art. 317 alin. (1), anume partea să nu fi putut invoca motivul pe calea apelului sau recursului.
Ori, aşa cum rezultă din examinarea actelor din dosar, contestatorul nu a invocat nici în apel şi nici în recurs excepţia de necomercialitate a litigiului.
Potrivit principiului care consacră caracterul subsidiar al căilor de atac, nu se poate folosi o cale de atac extraordinară, de retractare, atunci când partea are deschisă o cale de atac de reformare.
3. Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ., nu poate fi primit, eroarea materială avută în vedere de legiuitor trebuie să vizeze aspectele formale ale judecăţii şi nu stabilirea eronată a situaţiei de fapt pe baza aprecierii greşite a probelor, aşa cum susţine contestatorul în dezvoltarea acestui motiv.
Interpretarea extinctivă a noţiunii de greşeală materială, în sensul de greşeală de judecată, nu este permisă, dat fiind caracterul limitativ şi restrictiv al acestei căi extraordinare de atac.
Aşa fiind, Curtea, va respinge contestaţia în anulare formulată, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anularea deciziei nr. 5753 din 16 decembrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 10661/2004, formulată de contestatoarea SC V.P. SA Câmpina, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4257/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4259/2005. Comercial → |
|---|
