ICCJ. Decizia nr. 4794/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4794/2005
Dosar nr. 1037/2005
Şedinţa publică din 18 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 10 aprilie 2004, reclamanta S.I.F. T. SA Braşov, a chemat în judecată pe pârâta SC P.M. SA Mamaia, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A. din 23 februarie 2004, privind ipotecarea activului H.S.M., comunicarea către O.R.C. Constanţa a sentinţei ce se va pronunţa şi radierea din R.C. a menţiunilor efectuate în baza hotărârii ce se cere a fi anulată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 5689 din 18 ianuarie 2004, Tribunalul Constanţa a respins acţiunea reclamantei, ca nefondată.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 358 din 9 decembrie 2004, a respins apelul reclamantei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale aşa cum a fost formulată şi anularea hotărârii A.G.E.A.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea probatoriilor administrate în cauză se constată că pârâta SC P.M. SA a încheiat la 23 ianuarie 2004 un contract de asociere în participaţiune cu SC T.C. SRL, pe o durată de 5 ani, pentru construcţia unui hotel în Bucureşti.
Prin hotărârea de la 23 februarie 2004, A.G.E.A. de la pârâta SC P.M. SA a aprobat garantarea creditului pe care asociatul său SC T.C. SRL, urma să-l contractele pentru construcţia ce urmau să edifice, garanţia fiind H.S.M.
Ori, s-a constatat că la data de 31 martie 2004 A.G.E.A. hotărăşte modificarea hotărârii A.G.E.A. nr. 2/2004 ce se atacă, în sensul că în ce priveşte garantarea creditului menţionat, aceasta se va face cu activul C.H.M., proprietate a pârâtei, încheindu-se şi un contract de garanţie imobiliară cu acest obiect.
Pe de altă parte, având în vedere că măsura ipotecării unui imobil, chiar şi în situaţia schimbării acestuia prin hotărâre A.G.A., cum s-a menţionat mai sus, nu s-a dovedit a fi adus prejudicii societăţii pârâte, iar hotărârea ce se atacă se înscrie în limitele prevederilor art. 111 lit. f) din Legea nr. 31/1990 republicată, precum şi actului constitutiv, corect instanţele au constatat că nu sunt întrunite condiţiile anulării hotărârii A.G.E.A.
În consecinţă, recursul reclamantei se priveşte ca nefondat în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ. şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Braşov, împotriva deciziei nr. 358/ COM din 9 decembrie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia maritimă, fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4784/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4799/2005. Comercial → |
|---|
