ICCJ. Decizia nr. 5093/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5093/2005
Dosar nr. 10535/2004
Şedinţa publică din 28 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea arbitrală din 6 august 2003, reclamanta SC M.I. SRL Curtea de Argeş, a chemat în judecată pe pârâtele SC I. SA Piteşti şi SC P. SRL Curtea de Argeş, pentru a fi obligate la rebranşarea la reţeaua electrică a spaţiului comercial amplasat în C.S.G. din Curtea de Argeş, la plata daunelor moratorii în valoare de 85 milioane lei calculate pentru intervalul cuprins între 21 iulie – 6 august 2003, precum şi la repararea prejudiciului suferit, constituit din suma de 29.699.740 lei, reprezentând preţul produselor degradate şi 9.591.063 lei contravaloarea drepturilor salariale, cu cheltuieli de judecată.
Prin hotărârea arbitrală din 3 noiembrie 2003, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I. Argeş s-a admis cererea şi în consecinţă, a obligat pârâta SC P. SRL Curtea de Argeş, să plătească reclamantei: 120 milioane lei cu titlu de daune moratorii pentru perioada 21 iulie 2003 – 13 august 2003, 29.699.740 lei cu titlu de contravaloare a produselor degradate şi 13.279.933 lei drepturi salariale, cu 9.990.841 lei cheltuieli arbitrale, iar pe pârâta SC I. SA Piteşti la plata sumei de 11.071.057 lei, reprezentând chirie aferentă lunii iulie (11 iulie – 31 iulie 2003) încasată în mod necuvenit şi 1.808.342 lei cheltuieli arbitrale.
Prin aceeaşi hotărâre s-a luat act de rebranşarea spaţiului comercial la reţeaua electrică începând cu 13 august 2003, astfel primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
Împotriva acestei soluţii pârâta SC P. SRL Curtea de Argeş a promovat acţiune în anulare.
Tribunalul Argeş, iniţial investit, prin sentinţa nr. 388/ C din 19 martie 2004 şi-a declinat competenţa potrivit dispoziţiilor art. 342 C. proc. civ., în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Prin Decizia nr. 219/ A-C din 16 septembrie 2004, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis în parte acţiunea în anulare promovată de SC P. SRL Curtea de Argeş, a anulat în parte hotărârea arbitrală în sensul că a înlăturat obligarea reclamantei la plata sumei de 120 milioane lei daune moratorii şi a menţinut în rest dispoziţiile hotărârii.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeş, care a solicitat ca în fond, după admiterea recursului, casarea parţială a deciziei recurate în sensul înlăturării obligaţiei de plată a despăgubirilor compensatorii.
Criticile aduse deciziei privesc greşita interpretare de către instanţă a dispoziţiilor legale privind condiţiile răspunderii civile contractuale.
Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată al Curţii de Apel Piteşti, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 5 din 25 iunie 2001, pronunţată în cadrul unui recurs în interesul legii, Curtea Supremă de Justiţie a statuat că acţiunea în anulare îndreptată împotriva hotărârii arbitrale va fi soluţionată în complet format din numărul de judecători prevăzut pentru judecarea recursului.
În speţă, acţiunea în anulare promovată de reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeş a fost înregistrată la data de 5 ianuarie 2004 pe rolul Tribunalului Argeş (iniţial investit), dată la care erau în vigoare dispoziţiile OG nr. 58/2003 aprobată ulterior prin Legea nr. 195/2004, pentru modificarea Codului de procedură civilă, astfel încât potrivit prevederilor art. 3661 C. proc. civ., completul investit cu soluţionarea acţiunii în anulare era completul de 3 judecători şi nu de 2 judecători cum este cazul în speţă.
Potrivit principiului conform căruia normele privind competenţa şi compunerea completului de judecată sunt imperative şi de strictă interpretare, încălcarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea absolută, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeş, va casa Decizia recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea acţiunii în anulare.
Având în vedere motivul de ordine publică invocat de Înalta Curte din oficiu, nu se mai impune analiza criticilor formulate de recurenta reclamantă, acestea putând face obiectul susţinerilor acesteia cu ocazia dezbaterilor în cadrul acţiunii în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeş, împotriva deciziei nr. 219/ A-C din 16 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5092/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5095/2005. Comercial → |
|---|
