ICCJ. Decizia nr. 5195/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5195/2005
Dosar nr. 2345/2005
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 11341 din 1 octombrie 2004, Tribunalul Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamanta SC C. SA Bucureşti şi a obligat pârâta A.S. Bucureşti la plata sumei de 2.117.929.251 lei, reprezentând contravaloare lucrări.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că în luna august 2001 M.I., C.N.J., a solicitat pe cale oficială P.C. sprijinul în vederea realizării unui drum de incintă la un obiectivul al J.R.
Deşi între reclamantă şi pârâtă nu s-a încheiat un contract, SC C. SA a efectuat lucrarea la obiectiv, valoarea de execuţie fiind de 2.117.929.251 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia nr. 206 din 16 martie 2005 a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta A.S. Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut obligaţia legală a apelantei în raport cu art. 11 alin. (1) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 de a timbra apelul, obligaţie căreia apelanta, deşi legal citată cu această menţiune, nu s-a conformat.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a declarat recurs A.S. Bucureşti, invocând dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
În concret, recurenta a arătat că este o instituţie publică aflată în subordinea C.G.M.B., scutită de la plata taxelor de timbru.
Recursul declarat de A.S. Bucureşti este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului şi examinând Decizia atacată prin prisma criticii aduse în recurs se constată că în speţă nu se poate face aplicaţiunea dispoziţiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, întrucât obiectul în litigiu nu constituie venituri bugetare în sensul textului legal sus citat, pe cale de consecinţă, A.S. Bucureşti în prezenta cauză este sub incidenţa dispoziţiilor art. 11 alin. (1) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Aşadar, instanţa de apel a făcut o corectă aplicaţiune a prevederilor legale sus evocate având drept urmare anularea ca netimbrat a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.S. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 206 din 16 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5192/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5197/2005. Comercial → |
|---|
