ICCJ. Decizia nr. 529/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 132/LC pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2004, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local Prundu Bârgăului prin primar, pentru comuna Prundu Bârgăului, împotriva pârâtei D.S. Bistrița-Năsăud cu sediul în Bistrița, în sensul că a obligat D.S. Bistrița să plătească reclamantului, cu titlu de preț exploatare masă lemnoasă sumele de 7.753.344.165 lei pentru Ocolul Silvic Prundu Bârgăului și suma de 228.935.638 lei pentru Ocolul Silvic I.M., precum și la suma de 2.389.039.502 lei cu titlu de penalități.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în baza convenției între reclamant și pârâtă s-a încheiat Contractul de administrarea fondului forestier nr. 4994 din 22 august 2000, în baza căruia pârâta exploata și vindea masă lemnoasă de pe raza localității Prundu Bârgăului.
Conform dispozițiilor art. 7 lit. b) din convenția părților, pârâta era obligată să plătească prețul stabilit prin contract la data scadenței, dată stabilită la 5 zile după încasarea prețului de la agenții economici (art. 4 alin. (2), art. 11 alin. (4) și (5) din convenție). Astfel cum chiar pârâta a recunoscut, obligația contractuală privind plata și termenul de plată nu a fost respectată de către debitoarea acestei obligații, așa încât instanța urmează să admită capătul de cerere referitor la plata prețului masei lemnoase vândute și neachitate, în considerarea art. 3, 4, 7 din Convenția părților cu referire la art. 969 C. civ. și 1361 și urm. C. civ. Contrar susținerilor pârâtei, aceasta datorează penalitățile solicitate de către reclamantă, astfel cum sunt menționate în calculul depus la dosar, așa încât se va proceda la admiterea acestui capăt de cerere, în considerarea art. 8 alin. (3) din convenția părților, cu referire la art. 969 C. civ.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 331 din 20 mai 2004 a dispus admiterea în parte a apelului declarat de D.S. Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr. 132 din 6 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a înlăturat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.389.039.502 lei penalități de întârziere în favoarea reclamantului Consiliul Local al Comunei Prundu Bârgăului, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței. De asemenea, a mai fost obligat intimatul Consiliul Local al comunei Prundu Bârgăului la suma de 46.042.698 lei cheltuieli de judecată în apel, în favoarea apelantei.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că din economia dispozițiilor contractului rezultă că obiectul acestuia vizează două tipuri de activități: primul se referă la prestarea de către pârâtă a diverselor servicii legate de administrarea, întreținerea pădurilor deținute de proprietar (art. 1 lit. a) - e) și a doua, legată de valorificarea masei lemnoase, prin organizarea licitațiilor pentru vânzarea masei lemnoase, încheierea contractelor, facturarea și încasarea de la agenții economici a prețului masei lemnoase [(art. 1 lit. f) - h)].
Art. 4 de la cap. IV "Modalitățile de plată" se referă la prețul pe care pârâta, în calitate de prestator urmează să-l încaseze de la reclamant. în calitate de beneficiar, pentru serviciile efectuate în baza art. 1 lit. a) - e), deoarece pentru activitățile de la lit. f), pârâta încasează prețul de la agenții economici care au contractat masa lemnoasă pentru exploatare. Pentru activitățile specifice la lit. f) - h), contractul a prevăzut drepturile și obligațiile părților într-un capitol distinct, intitulat "Clauze speciale", unde la art. 10 se prevede că pentru acestea, beneficiarul dă mandat pârâtei. Tot aici sunt prevăzute modalitățile de închiriere a contractelor cu agenții [(art. 11 lit. a)], modul de facturare [(art. 11 lit. b)], precum și de încasare a contravalorii masei lemnoase [(art. 11 lit. c)]. Astfel, contractul specifică clar, separat de modul în care se fac decontările contractului pentru prima categorie de servicii, că, după încasarea sumelor de la agenții economici, pârâta își reține o anumită sumă, după care virează restul în contul reclamantului, în termen de 5 zile de la încasare, împreună cu o situație justificativă a sumelor încasate, respectiv reținute.
Pentru nevirarea la termen a sumelor încasate, ori pentru neîndeplinirea obligației de diligență de a urmări încasarea la termen de la agenții economici a sumelor reprezentând contravaloarea masei lemnoase, contractul nu prevede nici o clauză penală. Clauza inserată la art. 8 se referă la neexecutarea corespunzătoare a prestațiilor din prima parte a contractului. La alin. (2) se arată clar că pârâta datorează 0,15 % pe zi penalități de întârziere calculate la valoarea lucrărilor neexecutate (paza pădurii, împăduririi, lucrări silvice de îngrijire și combaterea dăunătorilor, etc.).
în concluzie, față de obiectul litigiului, contravaloarea masei lemnoase vândută de către pârâtă în numele reclamantului, și respectiv încadrarea acestuia la art. 1 lit. h) și art. 11 din contractul părților se va reține că, pentru nevirarea sumelor încasate la termen, pârâta nu datorează penalități de întârziere, acestea nefiind prevăzute contractual și prin urmare, acest capăt din acțiunea introductivă este nefondat, iar pârâta nu a solicitat să se facă nici aplicarea dispozițiilor art. 43 C. com.
în baza art. 296 C. proc. civ., a fost admis în parte apelul, iar pârâta apelantă a fost exonerată de la plata penalităților de întârziere în sumă de 2.389.039.502 lei.
în temeiul art. 274 C. proc. civ., intimatul Consiliul Local al Comunei Prundu Bârgăului, care are calitate procesuală, fiind parte contractantă a fost obligat la plata sumei de 46.042.698 lei cheltuieli de judecată în apel, ocazionate cu plata taxelor de timbru și onorariului avocațial.
împotriva deciziei civile nr. 331 din 20 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a declarat recurs reclamantul Consiliul Local al comunei Prundu Bârgăului, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, în acest sens aspectele că în mod greșit a fost înlăturată obligarea pârâtei la plata sumei de 2.389.039.502 lei cu titlu de penalități de întârziere precum și a sumei de 46.042.698 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul promovat de reclamantul Consiliul Local al comunei Prundu Bârgăului, pentru următoarele considerente:
Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, instanța de apel a stabilit adevăratele raporturi dintre părți, întinderea drepturilor și obligațiilor asumate reciproc prin contractul de administrație încheiat la data de 22 august 2000 conform încheierii de autentificare nr. 2459 la biroul Notarului Public B.R.I.A. E.F. cu sediul în municipiul Bistrița Năsăud, cu raportare la durată, preț, modalitate de plată, recepția lucrărilor, răspunderea care se instituie în situația nerespectării clauzelor contractuale, precum și cadrul juridic aplicabil litigiului de natură comercială.
De necontestat că, instanța de fond a dat o dezlegare corectă a speței numai în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata sumelor de bani reprezentând valoarea masei lemnoase, situație necunoscută în cuprinsul întâmpinării și de pârâta D.S. Bistrița-Năsăud, singurul aspect juridic controversat fiind acela al penalităților în cuantum de 2.389.039.502 lei.
Amplu argumentat și bine documentat, instanța de apel a analizat întreg mecanismul derulării contractului de administrare, în special a clauzelor contractuale stipulate în cap. VII pct. 8. Astfel, pentru neexecutarea sau exercitarea în mod necorespunzător a obligațiilor prevăzute în contract, părțile datorează una alteia următoarele penalități: prestatorul 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere a executării prestațiilor, penalități calculate la valoarea lucrărilor neexecutate, iar beneficiarul 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere a plății prețului, calculate la valoarea facturii neachitate. Apare cât se poate de evident că părțile nu au prevăzut în conținutul contractului clauze care să stipuleze condițiile în care se datorează penalități de întârziere pentru neplata în termen a sumelor încasate de pârâtă.
Semnificația juridică în corecta stabilire a situației de fapt și de drept o reprezintă și împrejurarea că reclamanta nu a solicitat în cererea de chemare în judecată aplicabilitatea dispozițiilor art. 43 C. com., care prevăd că "datoriile comerciale, lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile". Sancțiunea care operează când beneficiarul întârzie plata prețului, conform art. 43 C. com., este dobânda calculată de la data scadenței și până la plata integrală a prețului datorat, chiar și în situația când între părțile raportului juridic nu s-a încheiat un contract în forma scrisă.
Nefondată este și critica formulată în cererea de recurs referitoare la obligarea reclamantului Consiliul Local al comunei Prundu Bârgăului la plata sumei de 46.042.698 lei cheltuieli de judecată în apel, în favoarea apelantei D.S. Bistrița Năsăud. Verificând cheltuielile de judecată efectuate de pârâtă în faza procesuală a apelului, rezultă că aceasta a plătit taxa judiciară de timbru în cuantum de 35.814.097.000 lei, timbru judiciar de 50.000 lei și onorariu avocat în valoare de 20.000.000 lei. A fost dată o eficiență juridică maximă atât dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească, la cerere, cheltuieli de judecată, cât și reglementările cuprinse în Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, care în art. 28 și art. 30 prevăd că pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său. Prin admiterea în parte a apelului promovat de pârâtă, corect au fost admise în parte și cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
Pentru aceste rațiuni juridice s-a respins, ca nefondat, recursul promovat de reclamantul Consiliul Local al comunei Prundu Bârgăului, nu au fost îndeplinite nici una din condițiile reglementate de art. 304 C. proc. civ., s-a menținut ca legală și temeinică decizia civilă nr. 331 din 20 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 531/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 514/2005. Comercial → |
|---|
