ICCJ. Decizia nr. 5348/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 5348/2005
Dosar nr. 2896/2003
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 19 noiembrie 2003, SC P. SA Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei comerciale nr. 1553 din 20 octombrie 2003, secţia comercială, întrucât este potrivnică deciziei comerciale nr. 1116 din 20 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
A arătat revizuienta că a formulat două acţiuni la Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, împotriva C.L.S.B. - A.P.S. şi SC U. SRL cu sediul în Bucureşti, ce au făcut obiectul dosarelor nr. 15.211/2002 şi 15212/2002. Că în dosarul nr. 15211/2002 a cerut anularea licitaţiei organizată de C.L.S.B. – A.P.S. din data de 21 august 2002 pentru spaţiul comercial din P.D., iar în dosarul nr. 15212/2002 a cerut anularea licitaţiei organizată de acelaşi C.L.S.B. din data de 22 august pentru spaţiile comerciale din P.P. şi P.G., licitaţii organizate pentru închirierea spaţiilor comerciale.
S-a susţinut că în dosarul nr. 15212/2002 s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 1483 din 5 februarie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, prin care s-a admis acţiunea cu motivarea că SC P. SA este beneficiar HG nr. 391/1995, iar prin Decizia comercială nr. 1116 din 20 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, s-a respins recursul formulat de pârâta A.P.S. Bucureşti.
Ulterior, în dosarul nr. 15211/2002 s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 2270 din 19 februarie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, prin care s-a respins acţiunea formulată de SC P. SA, iar prin Decizia civilă nr. 1553 din 20 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, s-a respins recursul formulat de reclamantă.
S-a invocat că cele două hotărâri sunt contradictorii, iar cel puţin unul dintre judecători a făcut parte din ambele complete de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare şi se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., sunt supuse revizuirii „hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de instanţa de recurs atunci când evocă fondul"
De aici rezultă că, nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunţate de instanţele de recurs, atunci când s-a respins cererea de recurs fără a se evoca fondul şi s-a menţinut situaţia de fapt ce a fost stabilită de instanţa a cărei hotărâre a fost recurată.
Cum în speţă, prin deciziile Curţii de Apel Bucureşti s-au respins recursurile declarate împotriva hotărârii pronunţate de Tribunalul Bucureşti, fără a se evoca fondul, urmează a se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
De altfel, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu este fondată întrucât se referă la cauze diferite, fiecare având alt obiect, respectiv licitaţii organizate la date diferite şi pentru spaţii comerciale diferite.
Pentru toate aceste considerente în raport de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de SC P. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC P. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 1553 din 29 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5344/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5349/2005. Comercial → |
|---|
