ICCJ. Decizia nr. 5387/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5387/2005
Dosar nr. 9879/2004
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC R.I. SRL Cluj a chemat în judecată SC S. SA Cluj, pentru a se constata nulitatea H.A.G.A. din cadrul SC S. SA Cluj, din data de 26 august 2003, nulitatea absolută a actului de reprezentare depus de P.N. la adunarea generală a acţionarilor din 26 august 2003 şi să fie repusă în termenul prevăzut de art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Reclamanta a modificat acţiunea în sensul că a solicitat să se constate că trebuia derulată şi finalizată oferta publică, nederularea ofertei publice având drept consecinţă lipsirea de ofertă a hotărârii adunării generale a acţionarilor, modificarea statutului societăţii şi revenirea la situaţia anterioară.
Prin sentinţa nr. 455 din 18 februarie 2004, Tribunalul Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea modificată.
Pronunţând această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că în cauză au fost respectate cerinţele art. 136 din OUG nr. 28/2002, întrucât nu s-a făcut dovada că s-a desfăşurat o companie concertaţia a unui acţionar sau grup de acţionari pentru determinarea scăderii numărului de acţionari sub 100 sau a obţinerii controlului asupra societăţii pârâte chiar dacă aceleaşi persoane sunt împreună acţionari în alte societăţi.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia nr. 396 din 30 iunie 2004 a respins apelul declarat de reclamantă prin administratorul D.A., reţinând că în mod corect societatea pârâtă a fost transferată din societate deţinută public în societate de tip închis întrucât numărul acţionarilor acestei a scăzut la 93 deci sub 1000, iar hotărârea acţionarilor este definitivă, nefiind contestată în termen şi a fost menţionată şi în R.C.
Totodată a reţinut că într-adevăr nu s-a făcut dovada existenţei unei acţiuni concertate a unor acţionari, pentru obţinerea controlului societăţii pârâte sau pentru determinarea scăderii numărului acţionarilor sub numărul minim impus, faptul că aceeaşi acţionari sunt împreună şi acţionari în alte societăţi nefiind suficienţi pentru a admite existenţa unor înţelegeri frauduloase în defavoarea pârâtei.
Nemulţumită de Decizia pronunţată reclamanta a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate. Susţine că instanţa s-a pronunţat având în vedere cererea iniţială, fără a ţine seamă ca aceasta a fost modificată în sensul că a solicitat să se constate că pârâta nu a derulat oferta publică înainte de a se delista şi astfel au fost înlăturate prevederile art. 136 alin. (1) din OUG nr. 28/2002.
Recursul nu este fondat.
Conform dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
În cazul de faţă, atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au apreciat în mod corect şi integral probele administrate şi au expus raţiunile juridice care au condus la respingerea cererii şi respectiv la respingerea apelului declarat de reclamantă prin administratorul D.A.
Prin sentinţa pronunţată, instanţa de control judiciar a avut în vedere acţiunea modificată, iar nu cea iniţială, aşa cum susţine în mod nejustificat reclamanta.
Hotărârea adunării generale din data de 26 august 2003, nefiind contestată de reclamantă este irevocabilă şi ca atare SC S. SA Cluj a devenit societate de tip închis şi orice solicitare din partea unui acţionar de transformare a acestei societăţi în societate deschisă este tardivă dar şi inadmisibilă în raport de dispoziţiile OUG nr. 28/2002.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte constatând legalitatea deciziei atacate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC R.I. SRL Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 396 din 30 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5363/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5398/2005. Comercial → |
|---|
