ICCJ. Decizia nr. 5447/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5447/2005
Dosar nr. 2965/2005
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa arbitrală nr. 318 din 23 noiembrie 2004, a fost respinsă acţiunea reclamantei SC N.C.S. SRL, împotriva pârâtei SC I.C. SRL.
Curtea de Apel Bucureşti, sesizată cu acţiunea în anulare declarată împotriva sentinţei arbitrale, prin Decizia nr. 887 din 24 iunie 2005 a respins-o, considerând că hotărârea atacată a fost semnată de arbitrii iar exemplarele pentru comunicare reprezintă numai o copie certificată care nu trebuie să cuprindă semnăturile arbitrilor.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine că instanţa a interpretat greşit actul dedus judecăţii, părţile înţelegând să stabilească plata în euro nu în dolari S.U.A. Faptul că iniţial contractul s-a încheiat cu clauza plăţii în dolari S.U.A. s-a datorat întocmirii documentelor de credit a pârâtei în această monedă, însă actele adiţionale au modificat clauzele contractuale.
Greşit curtea de apel a considerat că hotărârea arbitrală a fost semnată de arbitrii.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor expune.
Acţiunea în anulare constituie o cale unică de atac ce se poate exercita împotriva hotărârii arbitrale, având caracteristici asemănătoare recursului dar cu unele particularităţi ce decurg din motivele ce pot fi invocate în sprijinul acesteia. Art. 364 C. proc. civ., prevede restrictiv cazurile pentru care poate fi desfiinţată o hotărâre arbitrală, aşa încât examinarea devolutivă a hotărârii este inadmisibilă.
În motivele de recurs, reclamanta critică Decizia atacată şi pentru considerente pe care acţiunea în anulare nu le-a invocat. De aceea, critica întemeiată pe greşita interpretare a clauzelor contractuale privind moneda de plată, este inadmisibilă. De altfel limitele acţiunii în anulare nu permiteau cercetarea devolutivă a hotărârii arbitrale; greşita interpretare a unui act consemnat încheiat de părţi excede cazurilor de desfiinţare prevăzute de art. 364 lit. a) - i) C. proc. civ.
Dispoziţiile art. 361 C. proc. civ., stabilesc cuprinsul hotărârii arbitrale, care, printre altele, trebuie să conţină şi semnăturile arbitrilor. Însă în lipsa unor prevederi exprese referitoare la conţinutul hotărârii arbitrale se aplică normele de drept comun. Regulile generale în materia hotărârilor stabilesc, prin art. 266 C. proc. civ., că acestea se vor face în două exemplare originale iar comunicarea către părţi se va face în copie, în cazul când aceasta este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului.
Pe de altă parte dispoziţiile art. 261 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că lipsa semnăturilor poate fi complinită oricând în cursul procesului, astfel încât motivul invocat atât în acţiunea în anulare este nu numai speculativ dar şi nelegal.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 887 din 24 iunie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC N.C.S. SRL Bucureşti, împotriva deciziei comerciale nr. 887 din 24 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5439/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5468/2005. Comercial → |
|---|
