ICCJ. Decizia nr. 5474/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5474/2005
Dosar nr. 1933/2005
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2053, pronunţată la data de 8 septembrie 2004, în dosarul nr. 705/2004, secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Arad a respins, ca prescrisă, acţiunea formulată de reclamanta SC F.L. SpA, împotriva pârâtei SC T. SA.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului a fost anulat, ca insuficient timbrat, de secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 43/ A, pronunţată la data de 21 martie 2005, în dosarul nr. 10122/COM/2004.
Spre a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, întrucât din conţinutul celor două chitanţe depuse la dosar cu acest titlu, în valoare de 34.000 lei, nu rezultă că această sumă a fost achitată de apelantă şi nici că reprezintă taxă judiciară de timbru şi a aplicat dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă invocând motivul prevăzut de art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel prin Decizia pronunţată în cauză a încălcat prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
Intimata a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului şi menţinerea deciziei pronunţată în apel.
Recursul este fondat.
Astfel, examinarea actelor şi lucrărilor dosarului relevă că apelanta, conformându-se dispoziţiilor instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 34.000 lei, stabilită conform cerinţelor art. 11 alin. (2) teza 5 din Legea nr. 146/1997, a depus, cu acest titlu, la data de 10 ianuarie 2005 chitanţele din 15 decembrie 2004 şi 16 decembrie 2004, pe care se află înscrisă şi menţiunea „taxă judiciară de timbru", instanţa luând act de îndeplinirea acestei obligaţii conform încheierii de la acea dată, pentru ca după 3 termene, la data de 21 martie 2005, fără a încunoştinţa apelanta de neregulile semnalate privind modul de achitare a taxei judiciare de timbru şi fără a da acesteia posibilitatea ca, în cunoştinţa lor, să le remedieze, conform cerinţelor art. 20 alin. (2) din menţionata lege privind taxele judiciare de timbru, a pronunţat Decizia prin care a anulat apelul, ca insuficient timbrat, cu încălcarea acestor dispoziţii legale.
Aşa fiind, constatând că în speţă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (5) şi art. 313 C. proc. civ., va casa Decizia atacată şi va trimite cauza spre soluţionare aceleiaşi instanţe având în vedere că aceasta a soluţionat apelul fără a intra în cercetarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC F.L. SpA Italia, împotriva deciziei nr. 43 din 21 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, casează Decizia atacată şi trimite cauza spre soluţionare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5473/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5475/2005. Comercial → |
|---|
