ICCJ. Decizia nr. 5603/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5603/2005
Dosar nr. 3187/2005
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea dresată Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta B.C. a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. Bucureşti solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta să-i elibereze personal şi necondiţionat adeverinţa pentru radierea ipotecii imobiliare privitoare la apartamentul din Bucureşti.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data formulării acţiunii datoria faţă de fostul B., garantată prin contractul de ipotecă din 22 aprilie 1996, asupra apartamentului proprietatea sa, datorie preluată de A.V.A.S. s-a stins prin plata sumei astfel încât refuzul pârâtei de a-i elibera o adeverinţă necesară radierii la cererea sa este nejustificat.
Prin sentinţa nr. 77 din 22 iunie 2005, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia lipsei de interes a reclamantei în promovarea acţiunii (excepţie pusă din oficiu în discuţia părţilor) şi a respins ca lipsită de interes acţiunea.
Pentru a hotărî astfel instanţa în baza înscrisurilor de la dosarul cauzei a reţinut că într-adevăr datoria faţă de fosta B., preluată de A.V.A.S. prin contractul de cesiune de creanţă din 21 iulie 1999, drept creanţă neperformantă în sumă de 85.474.840,18 lei a SC E.G. SRL şi garantată în favoarea fostei creditoare prin contractul de ipotecă autentificat, s-a stins. Însă, cum datoria a fost achitată de terţul dobânditor al apartamentului ce a format obiectul ipotecii G.D. în cadrul procedurii execuţionale dobândită de A.V.A.S. şi totodată pentru radierea ipotecii A.V.A.S. a eliberat adeverinţa din 23 iunie 2004, prin care solicita Judecătoriei sectorului 3, radierea ipotecii, cererea reclamantei apare ca lipsită de interes.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta care deşi nu invocă nici unul din cazurile de casare ori de modificare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. În esenţă susţine că în mod greşit i-a fost respinsă cererea cu motivarea lipsei de interes dezvoltând o seamă de argumente ce vizează modul fraudulos în care a dobândit apartamentul terţul G.D. cel care a achitat şi datoria faţă de A.V.A.S.
Criticile sunt neîntemeiate, iar recursul se va respinge ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
În cadrul procesual stabilit prin cererea introductivă de instanţă criticile vizând modul de dobândire de către terţ a imobilului sunt străine pricinii, obiectul acţiunii fiind obligaţia de a face. Cât priveşte criticile pe acest aspect prin care se susţine că greşit instanţa a constatat lipsa de interes împotriva acţiunii acestea sunt neîntemeiate. Atâta vreme cât titlul (procesul verbal de adjudecare) privind dobândirea de către terţ a imobilului ce a aparţinut reclamantei nu a fost desfiinţat, acesta fiind şi cel care a achitat datoria şi deci organul îndreptăţit să solicite radierea ipotecii de urmărire a A.V.A.S. în mod legal i-a dat curs hotărârii prin care acţiunea reclamantei (neproprietar) a fost respinsă ca lipsită de interes este legală şi temeinică. Cum soluţia în cauză a fost pronunţată pe excepţie nu poate fi primite şi examinate alte critici vizând felul aporturilor dintre reclamantă şi alte persoane implicate în contractul de împrumut, garanţia şi respectiv vânzarea la licitaţie a imobilului în cadrul unei proceduri legal nedenunţate.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B.C. prin procurator G.G., împotriva sentinţei nr. 77 din 2 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 22 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5589/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5624/2005. Comercial → |
|---|
