ICCJ. Decizia nr. 5689/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5689/2005
Dosar nr. 2946/2005
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu de la 8 decembrie 2004 de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a fost respinsă cererea de încuviinţare a executării silite formulate de creditorul SC D.A. SA cu sediul social în Craiova Judeţul Dolj, cu privire la debitorul SC F. SRL cu sediul social în Bucureşti, ca prescrisă.
În fundamentarea acestei soluţii s-a reţinut că, potrivit art. 405 C. proc. civ., dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 zile dacă legea nu prevede altfel, iar termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executare silită. Potrivit actelor existente la dosar, data începerii termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită este de 13 noiembrie 2001, respectiv data pronunţării sentinţei civile nr. 8898 din 13 noiembrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, dată de la care a devenit executorie. Termenul de prescripţie sa împlinit la data de 13 noiembrie 2004, iar cererea de executare silită a fost depusă la B.E.J. la data de 24 noiembrie 2004.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 434 din 20 mai 2005 a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta SC D.A. SA, împotriva încheierii de şedinţă din 8 decembrie 2004 a Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, stabilind în esenţă că hotărârea în temeiul cărei apelanta a solicitat încuviinţarea executării silite este pronunţată în materie comercială, fiind supusă numai căii de atac a recursului, devenind astfel executorie. Potrivit art. 405 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru exercitarea dreptului de a cere executarea silită începe să curgă de la data naşterii acestui drept, respectiv de la data când hotărârile devin definitive.
Împotriva deciziei comerciale nr. 437 din 20 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs creditoarea SC D.A. SA Craiova, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, sub aspectele că hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legi, prin aceea că dreptul de a cere executarea silită a debitoarei SC F. SRL nu s-a născut odată cu momentul pronunţării sentinţei care nu era nici măcar redactată, ci de la data când această sentinţă a fost comunicată părţilor, respectiv 10 ianuarie 2002, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC D.A. SA, pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că B.E.J. R.I.C., prin adresa din 24 noiembrie 2004 înregistrată la Judecătoria sectorului 3. Biroul executări silite la 29 noiembrie 2004, a solicitat pentru creditoarea SC D.A. SA încuviinţarea executării silite prin urmărire imobiliară a creanţei de 22.215 dolari S.U.A. şi 21.013.987 lei, stabilită prin titlul executoriu sentinţa civilă nr. 8898 din 13 noiembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, în dosarul nr. 7734/2001, împotriva debitoarei SC F. SRL Bucureşti.
Amplu argumentat şi bine documentat, instanţele judecătoreşti anterioare, au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părţi, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 405 C. proc. civ., constatând că prin împlinirea termenului de prescripţie, titlul executoriu în speţă şi-a pierdut puterea executorie. Apare nejustificată critica din motivele de recurs, în conformitate cu care dreptul de a cere executarea silită s-a născut odată cu data când a fost comunicată sentinţa, deoarece, cadrul legal la momentul respectiv, stipula expres, potrivit art. 376 şi art. 7208 C. proc. civ., că hotărârea era executorie, termenul de recurs nu era suspensiv de executare. Mai mult, din conţinutul dispoziţiilor art. 405 pct. 2 C. proc. civ., în mod evident reiese că termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită.
Raţiunile juridice expuse determină ca toate criticile formulate în cererea de recurs de creditoarea SC D.A. SA, cu sediul în Craiova, să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a se respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din cerinţele art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică Decizia nr. 434 din 20 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea SC D.A. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 437 din 20 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5686/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5702/2005. Comercial → |
|---|
