ICCJ. Decizia nr. 5891/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5891/2005
Dosar nr. 3655/2005
Şedinţa publică din 8 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 178 din 27 aprilie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă cererea reclamantei SC A.M.C. SRL Suceava, formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale, şi s-a dispus, în contradictoriu cu D.G.F.P. Suceava, suspendarea executării sentinţei nr. 57 din 15 martie 2005 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, judecător sindic, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat în cauză.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că sunt îndeplinite cerinţele art. 581 C. proc. civ. şi că blocarea conturilor petentei ar pune în pericol existenţa societăţii solvabile, cu un disponibil în cont cu mult superior faţă de diferenţa de creanţă pretinsă.
Nemulţumită de această sentinţă D.G.F.P. a Judeţului Suceava a declarat recurs, înregistrat iniţial pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţie ce s-a dezinvestit în favoarea secţiei comerciale prin încheierea nr. 4430 din 20 septembrie 2005.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta critică sentinţa dată apreciind că instanţa a interpretat greşit dispoziţiile art. 581 C. proc. civ., ale căror cerinţe nu erau îndeplinite, debitul petentei fiind din 2004, iar aceasta nefăcând demersuri pentru achitarea sa.
Prin notele scrise intimata petentă a solicitat respingerea recursului, învederând că prin Decizia civilă nr. 1636 din 7 iulie 2005, Curtea de Apel Suceava a admis recursul său şi a trimis cauza spre rejudecare judecătorului sindic de pe lângă Tribunalul Suceava, iar la 6 septembrie 2005, prin sentinţa nr. 227 Tribunalul Suceava a admis contestaţia sa şi a respins cererea D.G.F.P. Suceava, privind deschiderea procedurii falimentului.
Alăturat notelor scrise s-a depus copia sentinţei nr. 227/2005 a Tribunalului Suceava, judecător sindic.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Deşi recurenta a criticat greşita interpretare a dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ., curtea apreciază că prin criticile dezvoltate în motivarea recursului, aceasta a vizat probleme de fond ale debitului şi starea de insolvenţă a intimatei şi nicidecum neîndeplinirea cerinţelor art. 581 C. proc. civ.
Ori, dispoziţiile art. 300 alin. (3) C. proc. civ., ce fac trimitere la dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., prezumă urgenţa luării măsurii suspendării executării într-o asemenea situaţie, măsura fiind luată numai temporar, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
Din actele noi depuse de intimată rezultă fără dubiu că recursul împotriva sentinţei civile nr. 57 din 15 martie 2005 a şi fost soluţionat prin Decizia nr. 1636 din 7 iulie 2005 a Curţii de Apel Suceava, aşa încât sentinţa recurată nici nu-şi mai poate produce efectele.
În consecinţă, curtea apreciază recursul ca nefondat, urmând a-l respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta D.G.F.P. a Judeţului Suceava, împotriva sentinţei nr. 178 din 27 aprilie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscală, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5885/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5901/2005. Comercial → |
|---|
