ICCJ. Decizia nr. 5940/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5940/2005
Dosar nr. 756/2004
Şedinţa publică din 13 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2894 din 23 septembrie 2003, Tribunalul Prahova a admis acţiunea reclamantei A.P.A.P.S. (A.V.A.S.) Bucureşti şi a obligat pe pârâta SC E. SA Brazi la plata sumei de 75.855.689 lei daune interese moratorii calculate în raport de dobânda B.N.R., pentru achitarea cu întârziere a dividendelor pe anul 1999.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr. 110 din 5 decembrie 2003, a respins apelul pârâtei ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că în mod greşit a fost obligată la plata despăgubirilor calculate în raport de dobânda de referinţă a B.N.R., întrucât are, cont deschis la B.C.R. şi trebuia aplicată dobânda la vedere a acesteia.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 43 C. com. hotărârile comerciale lichide şi plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile.
În raport de aceste prevederi legale pe care reclamanta îşi întemeiază pretenţiile, în cazul neplăţii unor datorii comerciale lichide şi exigibile, comerciantul debitor datorează de drept dobânzi.
Cum, dividendele sunt sume datorate la sfârşitul anului contabil calculate pe baza bilanţului anual aprobat de A.G.A., când devin exigibile, reclamanta este în drept să pretindă daune moratorii conform art. 43 C. com.
În ceea ce priveşte cuantumul dobânzilor pentru întârziere în plata dividendelor aferente anului financiar 1999, trebuie reţinut că sunt datorate dobânzile la vedere acordate de organul bancar pentru sumele existente în contul curent.
Cum reclamanta a prezentat, la solicitarea instanţei modul de calcul al acestor dobânzi, se constată că răspunderea juridică a pârâtei va fi angajată în raport de dobânda la vedere astfel calculată şi necontestată.
Mai trebuie reţinut că intimata a invocat în combaterea recursului pârâtei, nulitatea prevăzută de art. 302 lit. c) şi art. 306 C. proc. civ., care vor fi respinse, întrucât în speţă, nu sunt întrunite condiţiile legale menţionate.
Având în vedere cele de mai sus recursul pârâtei va fi admis, se va modifica hotărârea atacată, va fi admis apelul aceleiaşi părţi, se va schimba hotărârea primei instanţe, în sensul că, pârâta va fi obligată la plata dobânzilor în sumă de 2.167,9 RON (lei noi).
În această situaţie, potrivit art. 274 C. proc. civ., intimata reclamantă va fi obligată şi la cheltuieli de judecată în sumă de 655,89 RON, reprezentând taxă de timbru în apel şi recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţiile invocate de intimată.
Admite recursul declarat de pârâta SC E. SA Brazi, împotriva deciziei nr. 110 din 5 decembrie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi contencios administrativ.
Modifică Decizia recurată, admite apelul pârâtei, schimbă în parte sentinţa nr. 2894 din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Prahova şi obligă pe pârâtă să plătească reclamantei A.V.A.S. 2167,9 RON, reprezentând dobânzi.
Obligă recurenta la cheltuieli de judecată către intimată de 655,89 RON, taxă de timbru în apel şi recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 13 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5939/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5942/2005. Comercial → |
|---|
