ICCJ. Decizia nr. 636/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința civilă nr. 1286 din 25 septembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. 1019/2002, Judecătoria Sânnicolau Mare a admis cererea precizată formulată de reclamanta R.A.D.E.F. România Film, filiala Cinematografică Timiș împotriva pârâtei SC P.T. SRL Tomnatec, a constatat că a intervenit rezilierea contractului de închiriere nr. 12/2002, a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în loc. Tomnatec nr. 434, jud. Timiș, evidențiat în C.F. nr. 252 Tomnatec nr. top 588, cu cheltuieli de judecată aferente.

Prin decizia nr. 156/ A din 18 februarie 2003, Tribunalul Timiș a admis apelul pârâtei SC P.T. SRL Tomnatec, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre soluționare în primă instanță la secția comercială a Tribunalului Timiș.

împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta R.A.D.E.F. România Film, filiala Cinematografică Timiș.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 778 din 14 aprilie 2003, a respins recursul ca nefondat.

Prin sentința civilă nr. 2713 din 27 august 2003, Tribunalul Timiș, secția comercială, a admis în parte cererea precizată de reclamantă și, pe cale de consecință, a dispus evacuarea pârâtei și a constatat ca rămas fără obiect capătul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere nr. 14/2002.

Apelul declarat de pârâta SC P.T. SRL Tomnatec a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 4/ A din 19 ianuarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC P.T. SRL Tomnatec, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea, examinând cererea de recurs sub aspectul cerințelor de formă prevăzute în mod imperativ de dispozițiile art. 3021C. proc. civ., constată că, potrivit art. 3021lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității mențiunii cu privire la numele, reședința părților, ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, C. fisc. și contul bancar.

Cum cererea de recurs nu a cuprins elementele de identificare prevăzute de evocatul text de lege, Curtea a constatat nulitatea recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 3021alin. (1) C. proc. civ.

← ICCJ. Decizia nr. 680/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 583/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 636/2005. Comercial