ICCJ. Decizia nr. 740/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată, A.P.A.P.S., a solicitat înregistrarea gajului de către SC A.S.C. SA Râmnicu Vâlcea, asupra unui număr de 65.385 acțiuni în favoarea sa, în subsidiar, urmare admiterii capătului de cerere principal, autorizarea sa în calitate de creditor să-și realizeze gajul prin atribuirea proprietății bunului gajat, conform art. 482 și art. 488 C. com.
Tribunalul București, secția comercială prin sentința nr. 14829 din 20 noiembrie 2003, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată, reținând că obligația pârâtei de înregistrare a gajului era condiționată de neîndeplinirea de către aceasta a obligației de majorare a capitalului social, conform clauzei de la pct. 8.10.2 din contractul de vânzare cumpărare acțiuni încheiat la 6 ianuarie 1999, ori din probele administrate rezultă îndeplinirea acesteia.
Apelul declarat de reclamanta A.P.A.P.S., împotriva sentinței a fost admis de Curtea de Apel București, secția comercială, prin decizia nr. 126 din 6 aprilie 2004, în sensul că, schimbând în tot sentința, a admis acțiunea dispunând, în consecință, înregistrarea și autorizarea gajului asupra unui număr de 65.385 acțiuni reprezentând 43,57% din capitalul social al SC A.S.C. SA Râmnicu Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că intimata pârâtă nu și-a respectat obligațiile în condițiile convenite prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni, ea dovedind numai depunerea documentației pentru majorarea capitalului, iar nu majorarea efectivă.
în contra acestei decizii a declarat recurs intimata SC A.S.C. SA Râmnicu Vâlcea, solicitând modificarea acesteia și menținerea ca legală a hotărârii pronunțate de prima instanță, întrucât conform probelor de la dosar și-a realizat obligația de majorare a capitalului social în condițiile stipulate în art. 8.10.2 din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni.
Recursul este fondat pentru considerentele care urmează:
- creditoarea reclamantă și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile art. 482 și art. 488 C. com., care deși abrogate prin Legea nr. 99/1999, privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, în temeiul art. 102 din această lege rămân aplicabile gajului constituit și înregistrat înainte de data intrării ei în vigoare, contractul de vânzare cumpărare acțiuni care include clauza de garanție fiind încheiat de părți la 6 ianuarie 1999.
Ori, potrivit art. 482 C. com., creditorul, în caz de neexecutare a obligației pentru care s-a constituit gajul poate preceda la vânzarea bunului gajat scop în care se va adresa președintelui tribunalului cu o cerere de a fi autorizat în acest scop.
Președintele va statua asupra cererii și prin ordonanța ce o va da, va încuviința vânzarea în modalitatea pe care tot el o va stabili.
Conform art. 483 C. com., în contra ordonanței, debitorul poate face opoziție. Ordonanța care autoriză vânzarea dacă nu s-a făcut opoziție și hotărârea dată de tribunal asupra opoziției, pot fi atacate cu apel (art. 486 C. com.).
Cum prin decizia dată, instanța de apel, fără a-și motiva în drept hotărârea, a rezolvat ea fondul pricinii, aplicând regulile de drept comun, cu ignorarea procedurii speciale mai sus expusă, debitorul recurent a fost privat de posibilitatea exercitării căii de atac a opoziției, iar creditoarea intimată nu cunoaște modalitatea de vânzare a bunurilor gajate.
în atare situație, înalta Curte a casat decizia atacată cu recurs și sentința tribunalului și a trimis cauza la Tribunal, instanță competentă să pronunțe o ordonanță de încuviințare vânzare a bunului constituit în gaj și a stabilit modalitatea de executare a acestuia, fie în modul convenit de părți dacă ele au stipulat în ce mod au vândut gajul fie în mod public prin executorul judecătoresc.
| ← ICCJ. Decizia nr. 618/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 614/2005. Comercial → |
|---|
