ICCJ. Decizia nr. 818/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 9266 din 5 decembrie 2003, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SNP P. SA, sucursala Peco Neamț, împotriva pârâtelor SC P. SA Ploiești, SNP P. SA, sucursala Arpechim Pitești și SNTFM C.F.R. M. SA, sucursala Marfă Iași și în consecință a obligat pe pârâta SNTFM C.F.R. M. SA, sucursala Marfă Iași să plătească reclamantei suma de 8.539.343 lei reprezentând contravaloare marfă.

A respins acțiunea față de pârâtele SNP P. SA, sucursala Arpechim Pitești și SC P. SA Ploiești.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 256 din 2 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SNTFM C.F.R. M. SA, sucursala Iași împotriva sus menționatei sentințe.

împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SNTFM C.F.R. M., sucursala Iași.

Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului, în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.

în considerarea acestor dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii acestei excepții, Curtea a apreciat ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de apelanta pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (1) și alin. (5) C. proc. civ., a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fost exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.

← ICCJ. Decizia nr. 796/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 798/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 818/2005. Comercial