ICCJ. Decizia nr. 1135/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1135/2006
Dosar nou nr. 7401/1/2005
Dosar vechi nr. 1752/2005
Şedinţa publică din 21 martie 2006
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea reconvenţională înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov sub număr dosar nr. 1877/2004, ulterior precizată, pârâta reclamantă reconvenţională SC M.G. SA Slatina a chemat în judecată pe reclamanta pârâtă reconvenţională SC G. SRL Slatina pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună constatarea existenţei dreptului de ipotecă asupra imobilelor, teren în suprafaţă de 10.133,9 m.p. şi clădire situată în Slatina, str. Cireaşov, precum şi strămutarea dreptului de proprietate asupra terenului şi construcţiei arătate mai sus, potrivit procesului verbal de predare – primire paşnică din 20 februarie 2003 şi procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile din 23 ianuarie 2004.
Prin încheierea nr. 947 din 10 martie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 1430/2004 s-a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul Braşov unde s-a format dosarul nr. 1402/2004.
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin încheierea din 7 iunie 2004 a dispus disjungerea cereri reconvenţionale ca urmare a faptului că s-a luat act de renunţarea la judecată cu privire la acţiunea principală formulându-se dosarul nr. 1877/2004.
Prin precizarea depusă la dosar la data de 10 iunie 2004, reclamanta SC M.G. SA Slatina a solicitat:
1. Constatarea existenţei dreptului real accesoriu de ipotecă constituit prin act autentic asupra imobilului din str. Cireaşov, Slatina, Judeţul Olt.
2. Constatarea dreptului său de a executa garanţia reală existentă asupra imobilului, prin vânzarea acestuia la licitaţie.
Reclamanta a mai arătat că valoarea imobilului este de 49 miliarde lei.
Prin încheierea din 13 septembrie 2004, Tribunalul Braşov a dispus citarea reclamantei cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 77.095.000 lei şi a timbrului judiciar în valoare de 50.000 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 1770/ C din 4 octombrie 2004 a fost anulată acţiunea, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, ca netimbrată.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut următoarele:
Conform art. 2 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare privind taxele de timbru, acţiunile al căror obiect este evaluabil în bani introduse la instanţele judecătoreşti, se timbrează la valoare, calculul efectuându-se conform art. 2 din acelaşi act normativ.
În speţă reclamanta, trebuia să timbreze cu 77.095.000 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar, însă nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta solicitând constatarea nulităţii absolute a hotărârii atacate.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 41/ ap din 24 martie 2004 a respins apelul declarat de reclamanta SC M.G. SA Slatina, împotriva sentinţei civile nr. 1770/ C din 4 octombrie 2004 a Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ pe care a păstrat-o.
A obligat apelanta reclamantă să plătească intimatei pârâte SC G. SRL Slatina suma de 1.939.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunţa această decizie Curtea de Apel Braşov a reţinut că:
Potrivit art. 6 alin. (2) lit. a) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin O.M.J. nr. 760/ C din 22 aprilie 1999, cererea pentru constatarea dobândirii unui drept real este considerată evaluabilă în bani.
Prin urmare, cererea care vizează constatarea dreptului apelantei de a executa garanţia reală asupra imobilului, prin vânzarea acestuia la licitaţie se timbrează în conformitate cu dispoziţiile art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, respectiv cu 171.000 lei taxă judiciară de timbru.
Constatarea existenţei dreptului real accesoriu de ipotecă, constituit prin act autentic asupra imobilului din Strada Cireaşov, Slatina, Judeţul Olt ce formează obiectul capăt al cereri precizate (dosarul nr. 1877/2001 al Tribunalului Braşov) fiind o cerere evaluabilă în bani în mod corect prima instanţă a dispus timbrarea potrivit art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (2) din OG nr. 32/1995 modificată şi completată prin Legea nr. 122/1997.
Neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar până la termenul stabilit se sancţionează potrivit art. 20 alin. (3) şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 10/1995 cu anularea acţiunii sau cererii.
Împotriva acestei ultimei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat reclamanta SC M.G. SA Slatina criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie susţinând în esenţă că:
a) Instanţele au încălcat legislaţia taxelor de timbru în sensul că cererile pentru constatarea existenţei unui drept, făcut în cadrul art. 111 C. proc. civ. se taxează în anul 2005 cu 183.000 lei, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997.
b) Instanţele nu au respectat principiul disponibilităţii procesuale, judecând „constatarea dobândirii unui drept real" taxabil la valoare, în timp ce reclamanta a investit instanţele să judece „constatarea existenţei unui drept" în cadrul art. 111 C. proc. civ. care este o cerere neevaluabilă în bani şi nesusceptibilă de executare.
În consecinţă, în temeiul art. 304, punctele 5, 6 şi 9 C. proc. civ., reclamanta SC M.G. SA Slatina a solicitat admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi motivat, casarea deciziei atacate şi a sentinţei civile nr. 1770/ C din 4 octombrie 2004, pronunţată de Tribunalul Braşov, în dosarul nr. 1877/2004.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) litera a din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru aprobate prin O.M.J. nr. 760/ C din 22 aprilie 1999, cererea pentru constatarea dobândirii unui drept real este considerată evaluabilă în bani.
Constatarea existenţei dreptului real accesoriu de ipotecă constituit prin act autentic asupra imobilului din Slatina str. Cireşov, Judeţul Olt, ce formează obiectul primului capăt al cererii principale (dosarul nr. 1877/2004 al Tribunalului Braşov) fiind o cerere evaluabilă în bani în mod corect atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au dispus timbrarea potrivit art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (2) din OG nr. 32/1995 modificată şi completată prin Legea nr. 122/1997.
Neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar până la termenul stabilit se sancţionează potrivit art. 20 alin. (3) şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 cu anularea acţiunii, iar hotărârile celor două instanţe sunt legale şi temeinice.
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel în mod corect au apreciat actul dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză.
În consecinţă, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat şi va menţine ca legală Decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M.G. SA Slatina împotriva deciziei nr. 41/ Ap din 24 martie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1136/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1132/2006. Comercial → |
|---|
