ICCJ. Decizia nr. 1141/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1141/2006
Dosar nou nr. 17255/1/2005
Dosar vechi nr. 4283/2005
Şedinţa publică din 21 martie 2006
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 28 mai 2004, reclamanţii C.A., G.M., M.O. şi R.A. au chemat în judecată pe pârâţii A.V.A.S. şi A.F.P. Timişoara, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare acţiuni, încheiat între părţi şi înregistrat la 5 septembrie 2003, în ceea ce priveşte conţinutul clauzei de la art. 14.1.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanţii au arătat că, deşi sunt membrii P.A.S. încă din anul 1995, în anul 2003, prin contractul mai sus menţionat, P.A.S. F. a prevăzut, la pct. 14.1, ca acţiunile astfel cumpărate vor fi distribuite membrilor asociaţiei, respectiv „salariaţi, membrii consiliului de administraţie sau pensionari cu ultimul loc de muncă la SC F. SA".
Reclamanţii au arătat că prin excluderea lor de la beneficiul acestor acţiuni sunt prejudiciaţi în interesele lor, deşi constituirea asociaţiei s-a făcut pentru achiziţionarea de acţiuni în interesul tuturor, prin susmenţionatul contract se încălca statutul asociaţiei.
Pârâţii au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, cu motivarea ca aceştia nu au calitatea de parte în procesul juridic de vânzare cumpărare.
De asemenea, pârâţii au invocat excepţia prescripţiei, motivând că, potrivit art. 39 din Legea nr. 137/2002, termenul de prescripţie este de o lună de la data când reclamantul a cunoscut sau trebuia să cunoască existenţa operaţiunii sau actul atacat.
Pe fond, pârâţii invocă netemeinicia şi nelegalitatea acţiunii considerând că, potrivit art. 10 din Legea nr. 137/2002, numai o asociaţie constituită din salariaţi, membri ai consiliului de administraţie sau pensionari cu ultimul loc de muncă de la o societate comercială, poate dobândi acţiuni la respectiva societate.
De asemenea, pârâţii invocă inadmisibilitatea acţiunii, cu motivarea că, ulterior înregistrării menţiunii la O.R.C. Timiş, a avut loc o adunare generală în care s-au discutat aspecte legate de cumpărarea acţiunilor prin contractul atacat, adoptându-se un act adiţional al statutului asociaţiei.
În timpul soluţionării cauzei, este formulată cerere de intervenţie în interes propriu, de către intervenientul B.S., cerere prin care acesta a solicitat anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare din 5 septembrie 2003, în ceea ce priveşte conţinutul aceleiaşi clauze de la art. 14.1.
Prin sentinţa civilă nr. 55/ PI din 25 ianuarie 2005, Tribunalul Timiş a admis acţiunea reclamanţilor C.A., R.A., M.O., G.M. şi cererea de intervenţie formulată de B.S., dispunând anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare acţiuni din 5 septembrie 2003, încheiat între A.P.A.P.S., în calitate de vânzător şi A.F.P. Timişoara, în calitate de cumpărător, în ceea ce priveşte clauza de la art. 14.1. şi a obligat pe pârâţi să plătească reclamanţilor suma de 3.300.000 ROL şi intervenientului 170.000 ROL, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a stabilit, în esenţă, că prin clauza respectivă care prevedea că acţiunile cumpărate se vor distribui membrilor asociaţiei, anume salariaţi, membrii consiliului de administraţie sau pensionarilor cu ultimul loc de muncă la SC F. SA s-a creat o situaţie discriminatorie între reclamanţi şi ceilalţi membrii ai asociaţiei în condiţiile în care, pe de o parte, la constituire, scopul asociaţiei era de a achiziţiona acţiuni pentru toţi membrii, inclusiv pentru reclamanţi şi intervenient, iar pe de altă parte, legea civilă nu poate retroactiva şi deci reglementarea ulterioară care restrânge categoriile de persoane ce pot dobândi acţiuni, nu are aplicabilitate în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâtele A.V.A.S. şi A.F.P., solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată şi a cererii de intervenţie ca neîntemeiate şi respectiv admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinţei ier pe fondul cauzei, respingerea atât a acţiunii cât şi a cererii de intervenţie ca fiind introduse de către persoane fără calitate procesual activă, respingerea acţiunii ca fiind inadmisibilă şi respingerea atât a acţiunii cât şi a cererii de intervenţie ca fiind netemeinice şi nelegale, cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi contencios administrativ prin Decizia nr. 151 din 5 octombrie 2005 admite apelurile declarate de pârâtele A.V.A.S. Bucureşti şi A.F.P.
Schimbă în tot hotărârea menţionată, în sensul că respinge acţiunea şi cererea de intervenţie.
Obligă pe reclamanţii şi intimat să plătească pârâtei A.F.P., suma de 113.000 lei, cheltuieli de judecată, în apel.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii B.S., C.A., G.M., M.O., R.A. şi pârâta A.F.P. Timişoara, criticând-p pentru nelegalitate şi netemeinicie, astfel: 1. Recurenţii – reclamanţi critică Decizia atacată ca fiind nelegală pentru considerentele prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., iar prin declaraţiile autentificate la notariat la 20 februarie 2006, 20 februarie 2006; 10 februarie 2006, 10 februarie 2006 şi 20 februarie 2006, au renunţat la judecarea recursului.
Întrucât chestiunea timbrajului primează oricăror altor cereri formulate, şi cum recurenţii nu au timbrat recursul, acesta va fi anulat ca netimbrat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1999 şi art. 32 din OG nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat în solidar cu taxă judiciară de timbru în sumă de 6 RON şi 0,15 RON timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat s-a pus în vedere recurenţilor, în condiţiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citată cu această menţiune.
Alin. (3) din art. 20 din legea menţionată, sancţionează cu anularea cererii neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată stabilit de instanţă.
Cum recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi ale instanţei, recursul va fi anulat ca netimbrat.
2. Recurenta – pârâtă A.F.P. Timişoara critică Decizia atacată pentru neacordarea şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.428 RON, reprezentând onorariul de avocat în faza apelului.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente.
Din examinarea lucrărilor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor incidente cauzei rezultă că instanţa de apel în mod greşit a apreciat aplicarea dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., prin neacordarea şi a cheltuielilor de judecată privind onorariul de avocat.
Prin admiterea apelului formulat de pârâtă, reclamanţii – intimaţi sunt cei care au căzut în pretenţii, instanţa trebuia să acorde pe lângă cheltuielile de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru şi pe cele privind onorariul de avocat, solicitate atât prin cererea de apel şi la dezbaterea în fond şi dovedite cu factură şi chitanţă.
Pentru cele ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ. va admite recursul declarat de pârâţi, va modifica Decizia atacată în sensul că obligă pe reclamanţi şi la plata sumei de 1.428 RON cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanţii B.S., C.A., G.M., M.O. şi R.A. împotriva deciziei nr. 151 din 5 octombrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Admite recursul declarat de pârâta A.F.P. Timişoara.
Modifică Decizia nr. 151 din 5 octombrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara în sensul că obligă pe reclamanţi şi la 1.428 RON cheltuieli de judecată.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1144/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1136/2006. Comercial → |
|---|
