ICCJ. Decizia nr. 1248/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1248/2006
Dosar nou nr. 13946/1/2005
Dosar vechi nr. 3392/2005
Şedinţa publică din 29 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 55 din 4 august 2005 Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul formulat de apelanta reclamantă B.I.L. Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 70/ EC din 23 martie 2005, pronunţată de Tribunalul Neamţ în contradictoriu cu SC S.P. SA Piatra Neamţ, a schimbat în tot sentinţa şi a admis acţiunea, a anulat în parte hotărârea din 6 ianuarie 2005 a A.G.E.A. din cadrul societăţii în ceea ce priveşte art. 1 referitor la constituirea unei ipoteci de rang I.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta invocând aprecierea eronată a probelor cauzei din care rezultă, dimpotrivă, că reclamantei i s-a făcut cunoscut raportul consiliului de administraţie privind solicitarea aprobării realizării ipotecii, iar valoarea totală a garanţiei a fost clar şi corect stabilită conform actului din 17 martie 200, concluzia contrară a instanţei fiind deci, greşită.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ.
Potrivit art. 304 C. proc. civ. casarea sau modificarea unei hotărâri se poate cere pentru motivele limitativ enumerate în text.
Potrivit art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 C. proc. civ. stabileşte că recursul este nul dacă nu există motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu, stabilind, totodată, că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea dacă dezvoltarea lor face posibilă încadrarea în unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recurenta şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ., abrogat prin OUG nr. 138/2000, anterior sesizării instanţei de recurs, iar din dezvoltarea motivelor rezultă că se critică hotărârea pentru netemeinicie rezultată din aprecierea eronată a probelor, critici care nu pot fi încadrate în nici unul din celelalte motive de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ.
Aşa fiind, se va da eficienţă textului şi se va aplica sancţiunea nulităţii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC S.P. SA Piatra Neamţ, împotriva deciziei nr. 55 din 4 august 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1251/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1247/2006. Comercial → |
|---|
