ICCJ. Decizia nr. 1254/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1254/2006
Dosar nr. 30347/1/2005
Şedinţa publică din 29 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 9473/ COM, pronunţată la data de 16 decembrie 2003, în dosarul nr. 7227/COM/2003, secţia comercială a Tribunalului Constanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC A.S.C. SRL, cu consecinţa respingerii acţiunii formulată de reclamanta, SC G. SRL împotriva acesteia ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Apelul formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de secţia comercială a Curţii de Apel Constanţa, prin Decizia civilă nr. 83/ COM, pronunţată la data de 11 martie 2004, în dosarul nr. 156/COM/2004.
Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 5615, pronunţată la data de 14 decembrie 2004, în dosarul nr. 6940/2004, a admis recursul declarat de apelanta reclamantă împotriva menţionatei decizii pe care a modificat-o, în sensul că a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului pe care a anulat-o, în parte, şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea cererilor în pretenţii pe fond, menţinând soluţia dată capătului de cerere privind redistribuirea spaţiului închiriat.
Rejudecând apelul, după casare, în limitele deciziei instanţei de trimitere, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Constanţa, prin Decizia civilă nr. 264/ COM, pronunţată la data de 3 octombrie 2005, în dosarul nr. 512/R/COM/2005, a respins, ca nefondate, cererile reclamantei privind obligarea pârâtei la plata preţului concesionării, a dobânzilor şi a daunelor cominatorii.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs reclamanta, SC G. SRL fără a indica şi dezvolta nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. şi fără ca prin aspectele şi criticile evocate, ce se constituie într-o succesiune de afirmaţii ce vizează fondul cauzei, să precizeze relevanţa pe care acestea o au faţă de evocata decizie, conform cerinţelor precizatului text legal raportat la art. 299 C. proc. civ.
Aşa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. iar, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se sprijină şi dezvoltarea lor şi cum recurenta nu s-a conformat acestor cerinţe legale, Înalta Curte, având în vedere, deopotrivă şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea cererii sale de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de reclamanta SC G. SRL Constanţa, împotriva deciziei nr. 264/ COM din 3 octombrie 2005 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă, fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1255/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1253/2006. Comercial → |
|---|
