ICCJ. Decizia nr. 1304/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1304/2006
Dosar nou nr. 2538/1/2005
Dosar vechi nr. 526/2005
Şedinţa publică din 31 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 26 septembrie 2002, reclamantul I.A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta B.C.R., constatarea nulităţii absolute a convenţiei de cont, depozit în lei din 1 iunie 2001 şi a tuturor operaţiunilor bancare efectuate asupra acestui cont.
Judecătoria Vatra Dornei, prin sentinţa civilă nr. 184 din 18 februarie 2003 a admis acţiunea reclamantului, dar prin Decizia nr. 1567 din 10 septembrie 2003 a Tribunalului Suceava, secţia civilă s-a admis apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri ce a fost anulată şi s-a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, reţinându-se că litigiul este de natură comercială.
La data de 25 iunie 2003 în urma decesului reclamantului I.A., au fost introduşi în cauză moştenitorii acestuia, P.P. şi P.V.
Pârâta B.C.R. a formulat la 7 ianuarie 2004 cerere de chemare în garanţie a numitului C.I., persoana căreia i s-a eliberat suma de 18.000.000 lei depusă de I.A., în baza împuternicirii data de acesta din urmă.
Prin sentinţa nr. 836 din 6 mai 2004 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins ca nefondată cererea reclamanţilor şi cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă, cu obligarea reclamanţilor la 900.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 227 din 17 noiembrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei tribunalului.
S-a reţinut în considerentele deciziei că numitul C.I., chematul în garanţie a acţionat în baza împuternicirii dată expres de defunctul I.A. pentru a efectua operaţiuni de retragere de numerar din contul deschis la pârâtă. Că reclamanţii au mai formulat plângere penală împotriva acestuia, dar prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei din 27 ianuarie 2003 s-a dispus neînceperea urmăririi penale întrucât I.A. l-a împuternicit pe C.I. să efectueze operaţiuni bancare asupra contului de depozit deschis pe numele defunctului I.A.
Împotriva acestei decizii reclamanţii P.P. şi P.V. au declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ. şi au solicitat modificarea deciziei, admiterea apelului declarat de aceştia împotriva sentinţei instanţei de fond, care să fie schimbată în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii P.P. şi P.V., moştenitori ai defunctului I.A., împotriva deciziei nr. 227 din 17 noiembrie 2004. pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 31 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 131/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 130/2006. Comercial → |
|---|
