ICCJ. Decizia nr. 1361/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1361/2006
Dosar nou nr. 7297/1/2005
Dosar vechi nr. 1726/2005
Şedinţa publică din 5 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la judecătoria Galaţi sub nr. 9063/2004 contestatoarea SC P. SA Galaţi a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. Bucureşti, instanţa de judecată să dispună admiterea contestaţiei la executare îndreptată împotriva procesului-verbal de aplicare a sechestrului din 31 septembrie 2004 precum şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare.
În susţinerea pretenţiilor deduse judecăţii contestatoarea a arătat că la data de 21 septembrie 2004 A.V.A.S. Bucureşti a încheiat procesul verbal de sechestru prin care au fost sechestrate şi indisponibilizate bunuri imobile ale contestatoarei pentru suma de 1.227.129.605 lei, în fapt, suma datorată fiind de 640.736.356 lei.
Judecătoria Galaţi prin sentinţa nr. 6984 din 10 decembrie 2004 a declinat competenţa materială şi teritorială de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, în temeiul art. 158 C. proc. civ., art. 44 şi art. 45 din OUG nr. 51/2001.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin încheierea de la 15 martie 2005 a înaintat cauza la secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti în vederea discutării conexării dosarului nr. 557/2005 (al acestei pricini) la dosarul nr. 2509/2004 privind aceleaşi părţi.
De asemenea, SC P. SA Galaţi a formulat la Curtea de Apel Bucureşti sub nr. 2509/2004 contestaţie la executare împotriva A.V.A.B. Bucureşti privind modul de valorificare cât şi modul de întocmire a raportului de evaluare pentru bunurile cuprinse în acelaşi sechestru sus-evocat.
Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti prin sentinţa nr. 50 din 29 martie 2005 pronunţată în dosar nr. 2509/2004 a respins, ca nefondate, contestaţiile conexate formulate de debitoarea SC P. SA Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bucureşti reţine, în esenţă, dispoziţiile art. 82 şi urm. din OG nr. 51/1998 coroborate cu prevederile art. 399 şi urm. C. proc. civ.
Împotriva evocatei sentinţe a declarat recurs debitoarea SC P. SA Galaţi, neindicând nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recurenta – debitoare nu a structurat motivele de recurs, criticile aduse sentinţei recurate constituindu-se într-o succesiune de afirmaţii ce vizează fondul cauzei, neprecizând relevanţa pe care acestea o au faţă de hotărârea atacată, conform art. 304 raportat la art. 299 C. proc. civ.
Recurenta a arătat, în esenţă, că: încă din momentul încheierii procesului-verbal de sechestru a contestat suma în cauză; au fost calculate penalităţi şi majorări de întârziere din culpa proprie a C.A.S. Galaţi care nu a valorificat bunurile indisponibilizate; terenurile sechestrate nu au fost în mod corect identificate; evaluarea terenurilor a fost eronată.
Recursul debitoarei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului şi analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de recurs, în ansamblul acestora, se constată că, în mod corect, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, privitor la prima contestaţie la executare, că debitoarea nu a contestat titlul executoriu în baza căruia s-a început urmărirea silită. De asemenea, referitor la calculul majorărilor de întârziere şi a penalităţilor legale calculate la datoria pe care debitoarea o avea la bugetul de asigurări sociale, în mod just a considerat instanţa a cărei hotărâre a fost recurată că atâta vreme cât datoria principală nu a fost achitată, accesoriile acestei obligaţii există în sarcina aceleiaşi debitoare.
În ce priveşte cea de a doua contestaţie la executare, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut în mod corect că, înainte de a de fi vândut prin licitaţie publică, bunurile imobile sechestrate, creditoarea A.V.A.S. a corectat valoarea acestora aşa încât publicaţia de vânzare va corespunde realităţii şi, deopotrivă, va fi conformă cu procesul verbal de sechestru prin care bunurile au fost identificate şi evaluate potrivit raportului de expertiză întocmit.
Aşadar, constatând legalitatea sentinţei atacate de debitoarea SC P. SA Galaţi, instanţa de recurs urmează a respinge recursul ca nefondat.
Aşa fiind.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC P. SA Galaţi împotriva sentinţei nr. 50 din 29 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 136/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1364/2006. Comercial → |
|---|
