ICCJ. Decizia nr. 2162/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2162/2006
Dosar nou nr. 15878/1/2005
Dosar vechi nr. 3877/2005
Şedinţa publică din 14 iunie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 83/ A din 17 august 2005, Cutea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâta SC V. SA Focşani împotriva încheierii din 23 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu SC D.V.V. Odobeşti.
Pentru a se pronunţa astfel a reţinut că potrivit art. 20 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 146/1997, modificată şi art. 9 alin. (1) din OUG nr. 32/1995, modificată taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar se achită anticipat, obligaţie care nu a fost îndeplinită de către apelantă decât parţial în privinţa timbrului judiciar până la termenul acordat de instanţă în acest scop încât, s-a aplicat sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 20 alin. (2) şi (3) respectiv art. 9 alin. (2) din actele normative mai sus arătate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta pe care l-a motivat, în drept, pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
A susţinut că soluţia de anulare a apelului ca insuficient timbrat este nelegală faţă de faptul că taxa judiciară de timbru a fost achitată anticipat în cuantumul legal existând dovada la dosarul cauzei, la fel ca cea privind timbrul judiciar.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs acordate mai sus şi în raport de temeiul de drept invocat se găseşte fondat.
Potrivit dovezii existente la dosarul de apel rezultă că recurenta pârâtă a achitat 4 lei taxă judiciară de timbru legal datorată, potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, modificată, încheierea atacată vizând soluţionarea excepţiei prematurităţii acţiunii.
Prin urmare, instanţa de apel era obligată să procedeze la soluţionarea apelului declarat împotriva încheierii, condiţiile prealabile impuse de legile în materie privind taxele de timbru fiind îndeplinite, hotărârea de anulare a apelului ca insuficient timbrat fiind deci fără suport legal.
Aplicând dispoziţiile art. 313 C. proc. civ., recursul va fi admis şi hotărârea casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC V. SA Focşani, împotriva deciziei nr. 83 din 17 august 2005 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, casează Decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 22/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 201/2006. Comercial → |
|---|
