ICCJ. Decizia nr. 193/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.193/2006
Dosar nou nr. 8301/1/2005
Dosar vechi nr. 1979/2005
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a comercială, reclamanta S.I.F. O. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC U. SA Bucureşti, anularea hotărârii A.G.O.A. din 2 octombrie 2003, a pârâtei.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că adunarea generală nu a fost legal constituită şi că nu avea competenţa să se pronunţe asupra pct. 3 al ordinii de zi cu privire la răscumpărarea de către pârâtă a unui nr. de acţiuni proprii în limita fondului de 9 miliarde lei din profitul net realizat în anul 2002.
A mai susţinut reclamanta că hotărârile au fost adoptate cu încălcarea dispoziţiilor art. 103 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, precum şi cu încălcarea dreptului la informare al acţionarilor.
Prin sentinţa comercială nr. 8052 din 11 iunie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis acţiunea reclamantei şi a anulat H.A.G.A. SC U. SA din 2 octombrie 2003.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în considerentele sentinţei că, motivul de anulare referitor la nelegalitatea constituirii adunării nu este întemeiat întrucât societatea pârâră şi-a modificat statutul în sensul că, adunarea generală este legal constituită dacă la prima convocare acţionarii prezenţi deţin cel puţin ½ din capitalul social, iar la a doua convocare, adunarea poate hotărî asupra problemelor, oricare ar fi partea de capital social reprezentată.
De asemenea, în ceea ce priveşte încălcarea dreptului la informare al reclamantei, instanţa de fond a apreciat că nu s-a probat în cauză susţinerile reclamantei.
Cu referire la încălcarea dispoziţiilor art. 103 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, instanţa a reţinut că adunarea generală ordinară nu putea hotărî asupra dobândirii de către societate a propriilor acţiuni, textul de lege având caracter imperativ în această privinţă.
Tot astfel, s-a reţinut şi cu privire la încălcarea dispoziţiilor art. 103 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, întrucât prin hotărârea atacată s-a decis şi răscumpărarea unui nr. de acţiuni proprii în limita fondului de 9 miliarde lei din profitul anului 2003, ori, la data adoptării nu avea cum să existe raportul de gestiune, iar bilanţul contabil al exerciţiului financiar pentru anul 2003 nu era încheiat.
Împotriva sentinţei de fond a declarat apel pârâta SC U. SA Bucureşti şi prin Decizia nr. 108 din 7 februarie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa atacată şi, pe fond, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Criticile aduse în apel de către pârâtă au vizat nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei de fond în sensul că, deşi s-a stabilit prin sentinţa atacată că adunarea generală a fost legal constituită, măsurile adoptate au fost anulate.
De asemenea s-a criticat greşita interpretare adusă dispoziţiilor art. 103 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 întrucât, textul de lege vizează „plata acţiunilor", ori măsura adoptată se referea la aprobarea operaţiunii în sine de cumpărare a acţiunilor care, în mod firesc, nu se putea face decât după încheierea exerciţiului financiar al anului 2003.
Instanţa de apel a reţinut în considerentele deciziei astfel pronunţate următoarele:
- cvorumul necesar pentru convocarea atât a adunării generale ordinare cât şi pentru o adunare generală extraordinară a fost suficient, stabilind în mod judicios că o problemă legată de competenţa adunării generale extraordinare poate fi dezbătută într-o adunare generală ordinară cu condiţia să fie întrunit cvorumul cerut.
- în ceea ce priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 103 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 s-a stabilit că au fost respectate dispoziţiile textului de lege, măsura adoptată prin hotărârea atacată autorizând dobândirea de acţiuni ca operaţiune şi, în mod evident, pentru o dată ulterioară care presupune mai întâi adoptarea bilanţului contabil.
Împotriva deciziei din apel a declarat recurs reclamanta S.I.F. O. SA Craiova care a invocat motive de nelegalitate şi netemeinicie solicitând ca în fond, după admiterea recursului, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.
Criticile formulate de recurentă vizează aplicarea greşită a legii, aprecierea eronată a probelor administrate în cauză, precum şi faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra unor dovezi administrate.
În dezvoltarea criticilor astfel formulate recurenta susţine, cu referire la greşita interpretare a legii că, instanţa de apel a pronunţat hotărârea cu nesocotirea dispoziţiilor art. 103 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Interpretarea ce trebuia dată textului de lege sus menţionat era în sensul că, legea delimitează în mod precis competenţele celor două adunări generale, care diferă atât în ceea ce priveşte competenţa de adoptare a hotărârilor, cât şi în ceea ce priveşte cvorumul cu care acestea se pot întruni şi pot delibera în vederea adoptării hotărârilor înscrise pe ordinea de zi.
Se susţine că în mod greşit instanţa de apel a interpretat şi dispoziţiile art. 103 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, cu referire la posibilitatea plăţii acţiunilor din beneficiile distribuibile, în condiţiile în care bilanţul contabil pentru anul 2003 nu era întocmit şi deci, nu se putea pune problema repartizării lui.
Instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra unor dovezi administrate încălcând dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Legea nr. 31/1990/R, cu referire la reprezentarea acţionarului P.A.S., acesta nefiind reprezentat de o persoană fizică, ci de majoritatea membrilor săi care nu aveau calitatea de acţionari ai societăţii. Acţionarul P.A.S., format din salariaţii societăţii, era interesat direct în răscumpărarea acţiunilor, ce urmau a fi distribuite gratuit salariaţilor societăţii, situaţie în care avea obligaţia să se abţină de la vot.
În fine, recurenta susţine că hotărârea a fost adoptată cu încălcarea dreptului la informare al acţionarului faţă de faptul că informaţiile necesare deliberării nu au fost puse la dispoziţia acţionarilor.
Recursul este nefondat.
Din dezvoltarea criticilor formulate se constată că recurenta invocă motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critici care, în raport de conţinutul lucrărilor şi temeiul de drept al acţiunii, nu se susţin.
Critica ce vizează prima cauză de nulitate invocată de către reclamantă este nefondată, în raport de înscrisul aflat la dosarul de fond, înscris ce atestă că reclamanta înţelege să nu mai susţină acest motiv de nulitate faţă de modificările aduse textului constitutiv al societăţii, cu privire la constituirea legală a A.G.O.A.
În ceea ce priveşte critica vizând greşita interpretare dată de către instanţa de apel dispoziţiilor art. 103 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 şi aceasta se dovedeşte a fi nefondată.
Într-o interpretare logico-juridică a textului legal menţionat nu se poate reţine decât sensul arătat de către instanţa de apel şi anume că, prin măsurile adoptate referitoare la plata acţiunilor s-a stabilit în principiu condiţiile în care acţiunile urmau a fi dobândite şi în mod evident, plata acţiunilor era o chestiune ulterioară, care presupune mai întâi aprobarea bilanţului contabil astfel cum este condiţionat în textul de lege.
Criticile privind temeinicia hotărârii pronunţată în cauză vor fi înlăturate având în vedere că în calea de atac a recursului instanţa este ţinută a analiza şi a se pronunţa asupra motivelor de nelegalitate.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. şi, în consecinţă, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F. O. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 108 din 7 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 201/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 245/2006. Comercial → |
|---|
