ICCJ. Decizia nr. 225/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.225/2006
Dosar nou nr. 11826/1/2005
Dosar vechi nr. 2861/2005
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti reclamantul M.B. prin P.G., a chemat în judecată pe pârâta SC K.I. SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 17.942,60 dolari S.U.A. cu titlu de contravaloare folosinţă spaţiu pentru perioada martie 2001 – 31 august 2002 şi 2.420,92 dolari S.U.A. majorări de întârziere pentru aceeaşi perioadă, precum şi să se dispună evacuarea pârâtei din spaţiul situat în Bucureşti.
Prin sentinţa nr. 7884 din 10 iunie 2004 Tribunalul a admis acţiunea precizată şi a obligat pârâta să plătească reclamantei chiria şi penalităţile solicitate.
Apelul declarat de pârâtă cu motivarea că în mod greşit a fost obligată la plata de penalităţi în lipsa unei clauze penale exprese şi că evacuarea sa nu se justifică deoarece va plăti restanţele a fost admis în parte prin Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. 404 din 13 mai 2005.
Prin consecinţă a fost schimbată în parte sentinţa în sensul înlăturării obligaţiei de plată a penalităţilor şi menţinerea celorlalte dispoziţii.
Împotriva deciziei, a declarat recurs reclamanta – intimată criticând-o pentru nelegalitate în sensul că greşit a fost înlăturată obligarea pârâtei la plata penalităţilor care i se cuvin în temeiul OG nr. 11/1996 şi OG nr. 61/2002, veniturile încasate din chirii fiind venituri bugetare.
Critica este neîntemeiată şi recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează:
În speţă nu-şi găsesc aplicabilitatea OG nr. 11/1996 şi OG nr. 61/2002, care se referă la creanţele bugetare atâta vreme cât sursa veniturilor din chirii este una comercială, veniturile respective chiar dacă se înregistrează la bugetele locale sunt venituri extrabugetare. Prin urmare în mod corect a reţinut Curtea de Apel prin Decizia recurată că în lipsa unor clauze contractuale privind penalităţile acestea nu au temei spre a putea fi acordate.
Faţă de considerentele ce preced, Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.B. prin P.G., împotriva deciziei comerciale nr. 404 din 13 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 23/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 224/2006. Comercial → |
|---|
