ICCJ. Decizia nr. 2255/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2255/2006
Dosar nr. 2549/1/2005
(nr. vechi 529/2005)
Şedinţa publică din 20 iunie 2006
Asupra recursului din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş Severin, secţia civilă, reclamantul L.I., în contradictoriu cu pârâtele SC H. SA Băile Herculane şi SC A.I. SA Bucureşti, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea hotărârii A.G.E.A. din SC H. SA Băile Herculane desfăşurată la 26 - 27 iulie 2003.
Tribunalul Caraş Severin, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 1298 din 14 aprilie 2004, a trimis cauza Tribunalului Braşov, în baza încheierii nr. 1155 din 24 martie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care instanţa a admis cererea de strămutare formulată de L.I.
Astfel învestit, Tribunalul Braşov, prin secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1342/ C din 9 iunie 2004, a anulat cererea introdusă de reclamantul L.I., constatând că acesta nu a îndeplinit cerinţele formale prevăzute de art. 102 şi 112 C. proc. civ., prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul L.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 220/ Ap din 11 noiembrie 2004, a admis apelul reclamantului şi a anulat hotărârea apelată iar prin Decizia nr. 244/ Ap din 2 decembrie 2004, a respins acţiunea reclamantului, cu cheltuieli de judecată aferente.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa a reţinut, în esenţă, regularitatea convocării A.G.E.A. din cadrul SC H. SA din 27 iulie 2003 în raport de dispoziţiile Legii nr. 31/1990 [(art. 117 alin. (2), art. 117 alin. (4), art. 142 alin. (1) şi (4)].
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul L.I. criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Criticile aduse de recurent deciziei atacate vizează, cu titlu absolut generic, faptul că instanţa de judecată a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, schimbând natura ori înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia, că hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, fără ca recurentul să se raporteze la datele speţei.
Recurentul mai invocă aspecte ce ţin de caracterul tendenţios şi subiectiv al motivării hotărârilor atacate, de atitudinea judecătorilor, critici ce exced obiectul examenului de legalitate a hotărârii recurate, ele având un evident caracter colateral.
Înalta Curte, analizând legalitatea hotărârii recurate sub aspectul criticilor formulate, constată că recursul este nefondat.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că instanţa de control judiciar a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 31/1990, cât priveşte îndeplinirea cerinţelor de regularitate a convocării A.G.E.A. a SC H. SA din 27 iulie 2003 atât sub aspectul termenului prevăzut de art. 117 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 31/1990 cât şi din punct de vedere al calităţii persoanelor care au convocat adunarea şi au participat la aceasta.
Aşa fiind, se constată că în mod legal instanţa de control judiciar a reţinut că A.G.E.A. a SC H. SA din 27 iulie 2003 a fost convocată cu respectarea tuturor cerinţelor prevăzute de Legea nr. 31/1990, împrejurare faţă de care Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
În ceea ce priveşte cererea intimatei privind cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată că, în raport de înscrisurile anexate în dovedire, aceasta este nedovedită.
Astfel, datele la care au fost emise înscrisurile pe care intimata le-a depus în susţinerea cererii de cheltuieli de judecată nu se suprapun, nu coincid cu cele la care s-au desfăşurat şedinţele de judecată, fiind ulterioare acestora.
Aşa fiind, constatând că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 274 C. proc. civ., va respinge cererea intimatei privind obligarea recurentului la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul L.I. împotriva deciziei nr. 244 din 2 decembrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2257/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2233/2006. Comercial → |
|---|
