ICCJ. Decizia nr. 2211/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2211/2006
Dosar nou nr. 20379/2/2005
Şedinţa publică din 15 iunie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 aprilie 2005, reclamanta SC L. SRL Turnu Măgurele a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL Turnu Măgurele pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 2.293.834.298 lei cu titlu de daune, plus dobânzi.
Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 145 din 23 mai 2005, a anulat, ca netimbrată, acţiunea reclamantei şi a obligat reclamanta să plătească 50.000 lei cheltuieli de judecată pârâtei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 50.000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta criticând-o pe motiv că instanţa de fond i-a acordat cheltuieli de judecată în sumă de 5.000.000 lei în loc de 30.000.000 lei.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VI-a comercială, prin Decizia nr. 821 din 12 decembrie 2005.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat pârâta criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă că, prin reiterarea motivelor de apel sub forma criticilor în recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., expunând situaţia de fapt fără însă a argumenta motivele de nelegalitate ale deciziei atacate.
În consecinţă, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea deciziei şi obligarea reclamantei la 30.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi motivat, modificarea deciziei atacate şi obligarea reclamantei la 30.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel în mod corect a apreciat, în raport de prevederile art. 274 alin. (3) C. proc. civ., cuantumul cheltuielilor de judecată la 5.000.000 lei în loc de 30.000.000 lei solicitate de apelantă, constând în onorariul pretins este nepotrivit de mare în raport de munca prestată de către avocat.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă, menţinând Decizia atacată ca fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SRL Turnu Măgurele împotriva deciziei nr. 821 din 12 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2231/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1891/2006. Comercial → |
|---|
