ICCJ. Decizia nr. 2304/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2304/2006
Dosar nr. 3032/1/2006
Şedinţa publică din 21 iunie 2006
Deliberând asupra recursului de faţă,
Reclamanta P. SA, sucursala PECO MUREŞ a solicitat obligarea pârâtei SC P. SRL LUDUŞ la restituirea sumei de 1.823.285.177 lei încasată nejustificat conform notei de constatare a Curţii de Conturi.
Motivându-şi acţiunea reclamanta arată că între părţi s-a încheiat contractul de execuţie lucrări nr. 175 din 21 iunie 2000, în valoare de 10.433.570.545 lei fără TVA iar ulterior s-au mai încheiat trei acte adiţionale decalându-se termenul de 120 de zile şi decontându-se lucrări suplimentare. Acestea din urmă au fost considerate nejustificate.
Tribunalul Comercial Mureş, prin sentinţa comercială nr. 561 din 1 iunie 2005, a respins acţiunea reclamantei cât şi pe cea de cheltuieli apreciind că între părţi a existat un contract şi acte adiţionale cu prelungirea termenului de execuţie ca urmare a unor lucrări de modernizare suplimentare.
Din expertiza efectuată în cauză a rezultat că lucrările s-au făcut transparent iar preţul suplimentar este justificat.
În apelul reclamantei, Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 73 din 15 noiembrie 2005, a respins apelul reţinând că practic nu se aduce nici o critică sentinţei şi că nu există motive de ordine publică pentru modificarea soluţiei.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantă invocându-se motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În fapt însă prin dezvoltarea motivelor nu se invocă nici o reglementare legală care să fi fost încălcată.
Recursul reclamantei este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanţele nu au încălcat nici o dispoziţie legală ci au aplicat contractul şi actele adiţionale care reprezintă voinţa părţilor şi legea lor conform art. 969 C. civ., la o situaţie de fapt stabilită printr-o expertiză din care reiese că lucrările au fost efectuate transparent, recepţionate şi preţul acestora este justificat.
Negăsindu-se întemeiată critica generică de nelegalitate urmează a fi respins ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SA, sucursala PECO MUREŞ împotriva deciziei nr. 73/ A din 15 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2334/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2302/2006. Comercial → |
|---|
