ICCJ. Decizia nr. 2578/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2578/2006
Dosar nr. 246/1/2006
Şedinţa publică din 21 septembrie 2006
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 35 din 17 februarie 2005 pronunţată în dosar nr. 291/2004 al Tribunalului Giurgiu s-a respins cererea formulată de revizuientul L.M. pentru revizuirea sentinţei comerciale nr. 309 din 17 iunie 2004 pronunţată în dosar nr. 64/2004.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut în esenţă că prin cererea formulată, revizuientul a reiterat motivele de fond ale acţiunii soluţionate prin sentinţa a cărei revizuire s-a solicitat, deşi prin această hotărâre acţiunea a fost respinsă ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului L.M. pentru anularea hotărârii A.G.A. nr. 6/2000 a CN. A.P.D.F. SA Giurgiu.
Deşi, în drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 4 C. proc. civ., în realitate, din motivarea cererii a rezultat că revizuientul urmăreşte reanalizarea probelor, situaţie ce nu se poate încadra în ipotezele expres prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Apelul declarat de revizuient, a fost admis prin Decizia comercială nr. 746 din 1 noiembrie 2005, pronunţată în dosar nr. 2380/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, cu consecinţa desfiinţării sentinţei şi trimiterii cauzei spre rejudecare.
Instanţa de control judiciar a reţinut că tribunalul a respins cererea de revizuire cu o motivare sumară şi contradictorie din a cărei analiză nu reiese dacă soluţia pronunţată este rezultatul examinării fondului ori cererea a fost respinsă ca inadmisibilă. În consecinţă, fiind incidente dispoziţiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost trimisă spre rejudecare.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs intimatul Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În mod concret, recurentul invocă faptul că greşit instanţa de apel a admis apelul deoarece considerentele hotărârii instanţei de fond nu sunt contradictorii, iar soluţia tribunalului de respingere a cererii de revizuire este corectă, în considerarea faptului că prin prisma motivelor de fapt invocate de revizuient acesta a solicitat exclusiv reanalizarea probelor.
Din această perspectivă, apreciază recurentul, Decizia instanţei de apel este nelegală, tribunalul având obligaţia de a analiza cererea de revizuire prin prisma motivelor expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., cum de altfel a şi procedat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate raportate la dispoziţiile art. 304 pct. 9, 322 alin. (2) şi (4) C. proc. civ., Curtea constată că acesta este întemeiat admiţându-l ca atare conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, critica formulată de recurent în sensul că instanţa de apel, reţine, în mod greşit că apelul este fondat întrucât considerentele hotărârii pronunţate de tribunal sunt contradictorii, este întemeiată.
În această ordine de idei, deşi instanţa de control judiciar a reţinut că apelantul după prezentarea pe larg a stării de fapt critică soluţia tribunalului pentru că nu cuprinde motivarea în drept, a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 297 al.1 C. proc. civ., cauza nefiind soluţionată în fond, admiţând în consecinţă apelul.
Procedând în acest mod, instanţa de apel a pronunţat o soluţie greşită, rezultat al interpretării eronate atât a dispoziţiilor art. 297 C. proc. civ., cât şi art. 322 C. proc. civ.
Tribunalul, chiar dacă, cu o motivare succintă dar corectă din punct de vedere juridic a reţinut că cererea de revizuire poate fi promovată doar pentru cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., motiv pentru care revizuientul deşi invocă în drept pct. 2 şi 4 ale art. 322, solicită în realitate reanalizarea probelor avute în vedere la pronunţarea hotărârii a cărei revizuires-a solicitat, ceea ce nu este posibil conform textelor legale anterior menţionate.
Prin urmare, reţinând temeinicia criticilor formulate de recurent sub acest aspect, soluţia ce se impune este aceea de admitere a recursului şi modificarea deciziei în sensul respingerii apelului declarat de revizuient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâţii Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului Bucureşti şi C.N. A.P.D.F. SA Giurgiu împotriva deciziei nr. 746 din 1 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o modifică în sensul că respinge apelul declarat de revizuientul L.M. împotriva sentinţei nr. 35 din 17 februarie 2005 a Tribunalului Giurgiu.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2614/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2576/2006. Comercial → |
|---|
