ICCJ. Decizia nr. 2584/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2584/2006
Dosar nou nr. 11514/1/2005
(dosar vechi nr. 2783/2005)
Şedinţa publică din 21 septembrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3756 din 20 iunie 2005 pronunţată în dosarul nr. 795/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, s-a respins recursul declarat de pârâta SC A.C. SA Blaj împotriva deciziei nr. 312 din 10 decembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea SC A.C. SA Blaj, prin cererea înregistrată la data de 11 iulie 2005, solicitând anularea deciziei pronunţată de instanţa de recurs, în temeiul art. 318 teza II C. proc. civ. şi rejudecarea cauzei prin prisma motivelor de recurs neanalizate de instanţa de recurs.
În motivare se susţine că pentru pronunţarea deciziei atacate cu contestaţie în anulare instanţa nu a analizat primul motiv de recurs privind modul de interpretare al actului juridic dedus judecăţii, critică întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Acest motiv în realitate nu a fost examinat, de instanţa de recurs care a concluzionat că este un motiv de netemeinicie nu de nelegalitate.
Susţine, de asemenea, că nici cel de al doilea motiv de recurs constând în omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa şi asupra completării la raportul de expertiză efectuat în cauză, nu a fost analizat de instanţă în condiţiile în care aceasta a reţinut că instanţa inferioară nu era obligată să se pronunţe şi asupra completării, aceasta nefiind o probă distinctă.
Ultimul motiv al contestaţiei vizează modul de soluţionare de către instanţa de recurs a celui de al 3-lea motiv, analizat printr-o frază fără predicat, ceea ce conduce la concluzia că nici acest motiv nu a fost analizat.
Prin întâmpinarea depusă intimata SC M. SRL Blaj a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, deoarece motivele invocate nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., fiind în realitate un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Examinând contestaţia în anulare în raport de motivele invocate raportat la dispoziţiile art. 318 teza II C. proc. civ., Curtea constată că aceasta este nefondată respingând-o ca atare pentru considerentele ce urmează a fi în continuare expuse.
Potrivit textului legal anterior invocat, hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se urmăreşte desfiinţarea unei hotărâri pentru motivele de nelegalitate constând într-una din deficienţele prevăzute expres şi limitativ de art. 318 C. proc. civ. Aceste dispoziţii legale vizează greşeli de fapt, involuntare, iar nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale pentru că în aceste din urmă situaţii s-ar deschide părţilor dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestaţia în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
Din această perspectivă, motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., întrucât din analiza considerentelor deciziei atacate rezultă că instanţa a examinat şi a respins argumentat toate cele 3 motive de recurs formulate. De altfel, criticile contestatoarei vizează tocmai concluziile la care a ajuns instanţa de recurs în urma acestei analize, situaţie ce nu poate fi însă încadrată în categoria erorilor materiale şi omisiunilor avute în vedere de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Prin urmare, contestaţia în anulare este nefondată şi va fi respinsă ca atare.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 C. proc. civ., contestatoarea SC A.C. SA Blaj va fi obligată şi la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 2.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A.C. SA Blaj, jud. Alba împotriva deciziei civile nr. 3756 din 20 iunie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Obligă contestatoarea SC A.C. SA Blaj, jud. Alba la 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimata SC M. SRL Blaj, jud. Alba.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2612/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2579/2006. Comercial → |
|---|
