ICCJ. Decizia nr. 2616/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2616/2006
Dosar nr. 16340/1/2005
(nr. vechi 3993/2005)
Şedinţa publică din 26 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 27 iulie 2003, reclamantul M.B. prin prima general a chemat în judecată pe pârâta C.M.C.B., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 126.562 dolari S.U.A. reprezentând contravaloare investiţii pentru spaţiul comercial din blocul Tronson I şi II din Bulevardul Unirii în sumă de 100.376 dolari S.U.A. şi contravaloare investiţii la spaţiul comercial din Bulevardul Decebal în sumă de 26.186 dolari S.U.A., cu dobânda legală aferentă.
La data de 16 ianuarie 2004 reclamantul şi-a completat acţiunea prin chemarea în judecată şi a pârâtei SC A.C. SRL Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 12.198 din 4 noiembrie 2004 Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de prematuritate şi a respins acţiunea reclamantului ca fiind formulată prematur.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 641 din 7 octombrie 2005, a admis apelul reclamantului, a desfiinţat hotărârea de mai sus şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond, reţinând că a fost realizată concilierea prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
Împotriva acestei soluţii, pârâta C.M.C.B. a declarat recurs, solicitând, în esenţă, menţinerea hotărârii instanţei de fond, întrucât reclamantul a depus acte privind concilierea prealabilă referitoare la alte obiective de investiţii decât cele din litigiu.
Recursul este întemeiat pentru cele se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 7201 alin. (1) C. proc. civ., în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
Din dispoziţia legală menţionată rezultă că iniţiativa convocării pentru conciliere aparţine reclamantului, iar potrivit art. 7201 [(alin. (2)] C. proc. civ., reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal, precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovada de primire, prin telegramă, telex sau fax sau orice alt mijloc de comunicare care să asigure trimiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia.
În consecinţă, neefectuarea concilierii directe constituie un fine de neprimire a acţiunii, când nu sunt îndeplinite condiţiile legale menţionate mai sus.
În speţă, se constată că reclamantul nu a făcut dovezi concludente privind îndeplinirea procedurii legale de mai sus, în sensul că din multitudinea de acte privind dovedirea sumelor pretinse de la pârâtă, anexate la convocarea de conciliere rezultă că acestea se referă şi la alte investiţii de la alte imobile.
Cu alte cuvinte, actele anexate la conciliere, privesc şi alte imobile, caz în care nu rezultă cu claritate situaţia investiţiilor la imobilele pentru care s-a formulat acţiunea.
În această împrejurare, corect instanţa de fond a reţinut că nu au fost îndeplinite condiţiile legale privind concilierea prealabilă prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
În consecinţă, recursul pârâtei va fi admis, se va modifica Decizia atacată şi va fi respins apelul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C.M.M.C.B. împotriva deciziei comerciale nr. 641 din 7 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care o modifică în sensul că respinge, ca nefondat, apelul reclamantei P.M.B. împotriva sentinţei comerciale nr. 12198 din 4 noiembrie 2004 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2617/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2612/2006. Comercial → |
|---|
