ICCJ. Decizia nr. 3011/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3011/2006
Dosar nr. 7754/1/2004
(nr. vechi 2036/2004)
Şedinţa publică din 18 octombrie 2006
Deliberând asupra recursului de faţă,
Reclamanta SC V.I. SRL a solicitat obligarea pârâtei SC B. SA Braşov la plata sumei de 124.395.248 lei diferenţă debit restant reactualizat în funcţie de inflaţie şi 167.933.583 lei dobândă comercială cât şi cheltuieli de judecată.
Motivându-şi acţiunea reclamanta arată că pârâta a fost obligată la plata sumei de 53.865.443 lei prin sentinţa civilă nr. 879 din 4 martie 1998, reprezentând contravaloare marfă şi 5.406.544 lei cheltuieli de judecată; debitul nu a fost recuperat astfel că se datorează şi devalorizarea monedei naţionale conform art. 1084 C. civ. Reclamanta şi-a precizat acţiunea la data de 25 octombrie 1999, reducându-şi pretenţiile la 65.171.746 lei procent de inflaţie şi 99.974.261 lei dobândă comercială.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 5127 din 25 octombrie 1999, a admis acţiunea precizată şi a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 65.171.746 lei daune rezultând din inflaţie, 99.974.261 lei dobândă comercială şi 7.067.920 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că, potrivit art. 1084 C. civ., creditorul este îndreptăţit la repararea pierderii suferite şi a beneficiului nerealizat iar conform art. 43 C. com., se datorează şi dobânzi care curg de drept, la valoarea celor acordate de banca la care are cont deschis.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta care a fost respins într-un prim ciclu procesual însă ulterior, ca urmare a casării acelei decizii, apelul a fost rejudecat prin Decizia nr. 72 din 26 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti.
S-a admis apelul pârâtei, a fost schimbată, în parte sentinţa şi obligată pârâta la plata sumei de 49.928.637 lei dobândă la nivelul ratei de scont a B.N.R.
Decizia a fost atacată cu recurs de către pârâtă invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că nu au fost respectate dispoziţiile art. 112 şi 113 C. proc. civ., necomunicându-se cererea de precizare a acţiunii cu privire la calculul creanţei actualizate şi că s-a încălcat dreptul la apărare al pârâtei nedezbătându-se celelalte motive de apel şi invocându-se investirea instanţei doar cu cererea referitoare la dobânzi.
Recursul pârâtei este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Din practicaua deciziei, aflată la fila 49 dosar nr. 403/2000, rezultă că reprezentanţii anbelor părţi au fost prezenţi la dezbateri, nesolicitând niciunul termen pentru a lua cunoştinţă de actele depuse, printre aceste acte aflându-se şi calculul defalcat al creanţei.
În aceste condiţii, nu se poate susţine încălcarea dreptului la apărare când însăşi partea care invocă această încălcare nu a uzat de dreptul său apreciind cauza în stare de judecată.
Dispoziţiile art. 112 şi 113 C. proc. civ., prevăd comunicarea dar atunci când reprezentantul părţii faţă de care se impune a se face comunicarea renunţă la această comunicare, aceasta echivalează cu o îndeplinire a obligaţiei de comunicare, partea declarându-se în măsură a se pronunţa asupra actelor care complineau precizarea cuantumului creanţei.
Ar reprezenta exercitarea abuzivă din partea instanţei acordarea unui termen fără ca partea să solicite aceasta, ea fiind cea mai în măsură să aprecieze dacă îşi poate face apărările.
De altfel, pronunţarea deciziei a fost amânată şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise astfel că nu s-a produs nici o încălcare a dreptului la apărare respectându-se dispoziţiile art. 156 C. proc. civ.
Negăsindu-se întemeiate motivele prevăzute de art. 304 pcvt.5 şi 9 C. proc. civ., urmează a fi respins, ca nefondat, recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC B. SA BRAŞOV prin lichidator SC C.E. SA BACĂU, împotriva deciziei nr. 72/ A din 26 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3014/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2991/2006. Comercial → |
|---|
