ICCJ. Decizia nr. 3426/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3426/2006
Dosar nr. 6619/1/2006
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 5013/2004 al Judecătoriei Târgovişte, A.V.A.S. Bucureşti a formulat contestaţie la procesul-verbal de distribuire a preţului obţinut din vânzare silită a unor bunuri mobile din patrimoniul debitorului SC C. SA Târgovişte, de către executorul judecătoresc A.D., la cererea creditorului SC A. SA Focşani. A solicitat admiterea contestaţiei în sensul de a dispune suspendarea distribuirii preţului până la soluţionarea contestaţiei la executare formulată pentru anularea executării silite efectuate asupra debitorului SC C. SA potrivit art. 570 alin. (2) teza a doua C. proc. civ. A solicitat, de asemenea, că în cazul respingerii contestaţiei la executare să se distribuie întreaga sumă obţinută din vânzarea silită, către A.V.A.S. Bucureşti în calitatea sa de creditor garantat prioritar.
Fiind investită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă de la Judecătoria Târgovişte, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 71 din 21 martie 2006, a respins, ca nefondată, contestaţia la executare a A.V.A.S. Bucureşti, reţinând că nu s-a făcut dovada de către contestatoare a calităţii sale de creditor pentru bunurile debitoarei.
Împotriva hotărârii de mai sus, contestatoarea a formulat recurs motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, nepronunţându-se pe fondul cauzei.
Recursul contestatoarei este întemeiat.
Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., casarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
În condiţiile în care contestaţia la executare şi cea referitoare la distribuirea preţului se soluţionează pe baza dosarului de executare, instanţa de apel avea obligaţia să judece contestaţia recurentei cu dosarul de executare.
Neprocedând astfel, instanţa de apel nu a respectat norma procedurală cuprinsă în art. 129 C. proc. civ., care o obliga să judece cauza în prezenţa actelor de executare, pe care nu părţile, ci instanţa avea îndatorirea să stăruie a-i fi înaintate de judecătoria la care a fost înregistrat dosarul de executare al executorului judecătoresc.
Având în vedere cele ce preced, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ., recursul contestatoarei se va admite, hotărârea recurată va fi casată şi cauza se va trimite aceleiaşi instanţe spre rejudecarea pe fond a contestaţiei la executare, în prezenţa dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 71 din 21 martie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceeaşi instanţe de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3430/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3067/2006. Comercial → |
|---|
