ICCJ. Decizia nr. 3437/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3437/2006
Dosar nr. 8119/1/2006
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Fiind investită cu soluţionarea acţiunii reclamantei SC L.I. SRL Oneşti împotriva pârâtei SC C. SRL Bacău pentru constatarea nulităţii absolute a art. 10 şi art. 16 din contractul bilateral de închiriere nr. 2493/2003 încheiat de părţi, constatarea rezilierii acestui contract, constatarea că nu s-a realizat nici un prejudiciu pârâtei şi obligarea pârâtei de a preda reclamantei fila C.E.C. Seria P 308 nr. 03264833, Tribunalul Bacău a pronunţat sentinţa civilă nr. 1515 din 6 octombrie 2004 prin care a respins, ca nefondată acţiunea reclamantei.
Apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii de mai sus a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 26/2005 din 24 martie 2005.
Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de apel, reclamanta a declarat recurs pentru care însă nu a achitat taxa judiciară de timbru ce i-a fost comunicată, încât cererea sa de recurs a fost sancţionată potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi republicată, respectiv prin Decizia nr. 4178/2005 din 21 septembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, recursul reclamantei a fost anulat ca insuficient timbrat.
La data de 29 septembrie 2005, SC L.I. SRL Oneşti a formulat cerere de revizuire a hotărârii de mai sus, iar această cerere a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 1499 din 4 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, reţinându-se că nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ.
Ulterior, la data de 17 mai 2006, SC L.I. SRL Oneşti a formulat şi contestaţie în anularea deciziei nr. 4.178 din 21 septembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, motivată în drept pe prevederile art. 317 alin. (1) şi ale art. 3191 C. proc. civ. A susţinut că în fapt nu a primit citaţia prin care să i se fi pus în vedere termenul de judecată stabilit în recurs şi implicit nici menţiunea de timbrare a recursului.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Acest motiv de contestaţie în anulare se referă atât la situaţia în care procedura de citare a fost nelegal îndeplinită, cât şi la situaţia în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părţii.
Din analiza actelor dosarului nr. 14892/1/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, rezultă că îndeplinirea procedurii legale de citare a contestatoarei (recurentă în respectivul dosar) s-a realizat pentru termenul de judecată din 21 septembrie 2005.
În ce priveşte timbrarea recursului cum între filele dosarului de recurs numerotate de la 1 la 36 nu se regăseşte o atare dovadă, corect la data soluţionării recursului declarat de reclamanta SC L.I. SRL Oneşti împotriva deciziei civile nr. 26/2005 din 24 martie 2005 a Curţii de Apel Bacău, instanţa de recurs a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 36 din Normele de aplicare a Legii 146/1997 şi a anulat, ca netimbrat recursul acesteia.
Aşadar contestaţia în anularea deciziei nr. 4178 din 21 septembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, este nefondată şi se va respinge cu această menţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC L.I. SRL Oneşti împotriva deciziei nr. 4178/2005 din 21 septembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4051/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3430/2006. Comercial → |
|---|
