ICCJ. Decizia nr. 3599/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3599/2006
Dosar nr. 27339/2/2005
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2006
Deliberând asupra recursului de faţă,
Reclamanta A.V.A.S. a solicitat obligarea pârâtei SC A. SA la efectuarea investiţiei de 3.000.000 lei conform contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 28 din 19 februarie 1998, obligarea la plata sumei de 1.5000.000 lei penalităţi potrivit clauzei din art. 7.10 din acelaşi contract.
Motivându-şi acţiunea, reclamanta arată că antecesoarea pârâtei a încheiat cu reclamanta contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 28 din 19 februarie 1998 şi în clauza de la art. 7.9 s-a prevăzut obligaţia de a investi în societatea privatizată suma de 3.500.000.000 lei, în perioada 1 aprilie 1998 – 1 aprilie 2002. În cazul nerealizării investiţiilor, cumpărătorul s-a obligat să plătească o penalitate de 30 % din suma neinvestită la sfârşitul fiecărui an şi cumulat.
Cumpărătorul a realizat, în perioada 1998-2002, un volum de 500.000.000 lei investiţii faţă de 3.500.000.000 lei cât fusese asumat prin contract.
Netransmiţându-se documentele în termenele prevăzute în contract, investiţia se consideră nerealizată conform art. 27 alin. (1) lit. c) din OUG nr. 25/2002.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 2323 din 18 mai 2005, a respins excepţia lipsei de interes şi a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei dar şi cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că reclamanta urmăreşte să obţină pentru sine sumele reprezentând penalităţile şi nu pentru societate. Au fost respectat dispoziţiile art. 27 lit. c) din OG nr. 25/2002 şi art. 11 alin. (2) din acelaşi act normativ.
Pârâta a înaintat reclamantei certificatul nr. 1485 din 25 aprilie 2003 întocmit de cenzori iar societatea de audit certifică şi ea că SC F.A. SA a efectuat investiţii chiar mai mari decât obligaţiile asumate.
În apelul reclamantei, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, acest apel prin Decizia nr. 271 din 19 mai 2006.
S-a reţinut că, din actele depuse rezultă că investiţiile au fost realizate şi reclamanta avea obligaţia de a verifica şi de a fi de bună credinţă în executarea contractului.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantă care invocă dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că era obligaţia cumpărătorului să-i transmită, la termenele din contract, documentele privind realizarea investiţiilor pentru a se respecta dispoziţiile art. 7.11 din contract şi art. 27 alin. (1) lit. c) din OG nr. 25/2002.
Recurenta arată că, în mod greşit s-a reţinut că pârâta şi-a îndeplinit obligaţia asumată prin contractul de vânzare-cumpărare, respectiv în art. 7.11 din acesta. Din documentele transmise rezultând doar existenţa aportului de 500.000.000 lei faţă de 3.500.000.000 lei cât era prevăzut.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din certificatul eliberat de firma de audit şi înregistrat sub nr. 1897 din 2 iulie 2004, aflat la dosarul de fond, rezultă că investiţiile totale până în 2002 s-au situat la valoarea de 11.938.310.279 lei, mai mult decât obligaţiile asumate prin contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 28 din 19 februarie 1998.
Această certificare face dovada, potrivit art. 27 lit. c) din OG nr. 25/2002 că investiţiile au fost efectuate şi prin urmare instanţele (de fond şi apel) au aplicat corect, atât dispoziţiile menţionate cât şi art. 11 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. BUCUREŞTI, împotriva deciziei nr. 271 din 19 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3607/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3469/2006. Comercial → |
|---|
