ICCJ. Decizia nr. 3607/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3607/2006
Dosar nr. 2761/1/2006
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 24 februarie 2005, debitoarea SC F. SA Suceava a formulat contestaţie la executarea silită începută de creditoarea S.N.C.F.R. – R. Galaţi, în dosarul execuţional nr. 97/2001 al executorului judecătoresc S.R., solicitând suspendarea executării silite şi anularea formelor de executare.
Tribunalul Suceava, secţia civilă, prin sentinţa nr. 184 din 17 martie 2005, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, în temeiul art. 400 alin. (1) C. proc. civ., care dispune că, contestaţia la executare silită se depune la instanţa de executare.
Prin Decizia nr. 1065 din 16 iunie 2005, Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, a admis recursul debitoarei-contestatoare, a casat sentinţa mai sus menţionată şi a trimis cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Suceava, secţia comercială.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că debitoarea a formulat contestaţie privind lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării titlului executoriu, care potrivit art. 400 alin. (2) C. proc. civ., cade spre competentă soluţionare în sarcina instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută.
Soluţionând contestaţia la titlu, Tribunalul Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 741 din 8 decembrie 2005, a respins, ca nefondată, contestaţia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că prin sentinţa nr. 33 din 9 ianuarie 1998 a Tribunalului Suceava, contestatoarea-debitoare SC F. SA Suceava a fost obligată să-i plătească creditoarei S.N.C.F.R. – R. C.F. Galaţi 161.697.760 lei cu titlu de preţ închiriere vagoane şi 165.543.301 lei penalităţi de întârziere; urmare divizării fără lichidare a contestatoarei SC F. SA, debitul a fost preluat de SC F. SA Fălticeni şi SC R. SA Câmpulung Moldovenesc, dar divizarea (15 iunie 1998) a avut loc după pronunţarea sentinţei nr. 33, iar, pe de altă parte, în acest cadru procesual al contestaţiei la executare nu pot fi aduse în discuţie aspecte privitoare la raporturile juridice de drept material deduse judecăţii, soluţionate irevocabil.
Prin Decizia nr. 64 din 21 iunie 2006, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatoare împotriva sentinţei nr. 741 din 8 decembrie 2005 a Tribunalului Suceava.
În considerentele acestei hotărâri, a reţinut că în mod corect prima instanţă a stabilit că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 400 C. proc. civ. şi că sentinţa nr. 33 din 9 ianuarie 1998 a Tribunalului Suceava este clară şi explicită.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs contestatoarea, întemeindu-se pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate şi, pe fond, admiterea contestaţiei la executare, deoarece, în condiţiile divizării patrimoniului şi preluării debitului de noile societăţi care au dobândit personalitate juridică, executarea unei hotărâri se face asupra acestora conform art. 251 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 şi nu art. 252 alin. (2) din aceeaşi lege.
Recurenta mai arată că a solicitat instanţei să lămurească dacă în condiţiile aplicării art. 251 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, se puteau întreprinde formele de executare a hotărârii nr. 33/1998 asupra societăţii sale şi nu asupra debitorilor reali, care au preluat spre plată suma, pe bază de protocol şi bilanţ contabil, la divizarea creditoarei.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că debitoarea SC F. SA Suceava a formulat în cauză o contestaţie privind lămurirea titlului executoriu, reprezentat de sentinţa nr. 33 din 9 ianuarie 1998 a Tribunalului Suceava, în condiţiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ.
În considerentele acestei sentinţe s-a menţionat că reclamanta S.N.C.F.R. – R. C.F. Galaţi a încheiat cu pârâta SC F. SA Suceava contracte de închiriere vagoane pentru Filialele S.E.P.P.L. Fălticeni şi Câmpulung Moldovenesc, din derularea acestor contracte rezultând facturi neîncasate; se constată, ca atare că, hotărârea le priveşte numai pe reclamantă şi pe pârâtă, pentru că prin sentinţa amintită au fost stabilite în mod judicios raporturile juridice dintre aceste două părţi şi, de asemenea, cine are calitate procesuală pasivă.
Drept urmare, se reţine că în cadrul contestaţiei de lămurire a titlului, formulată potrivit dispoziţiilor art. 400 alin. (2) C. proc. civ., nu se pot obţine verificări pe fond, pentru că s-ar tinde pe această cale ocolită la rejudecarea cauzei, ceea ce este inadmisibil, cum inadmisibilă este şi modificarea situaţiei reţinute cu putere de lucru judecat.
De altfel, în subsidiar, se mai reţine că divizarea invocată a avut loc ulterior pronunţării sentinţei tribunalului ce constituie titlu executoriu, respectiv la 15 iunie 1998, iar, pe de altă parte, hotărârea în sine este clară, explicită şi nu comportă nici un fel de discuţii.
Tot în subsidiar, este de precizat că referirile la dispoziţiile Legii nr. 31/1990 sunt irelevante în cauză, pentru că acestea sunt inaplicabile în speţă, în sensul menţionat de contestatoare.
Ca atare, întrucât nu există nici un motiv de recurs întemeiat, care în condiţiile art. 304 C. proc. civ., să conducă la desfiinţarea deciziei curţii de apel, aceasta va fi menţinută ca fiind legală şi se va respinge recursul contestatoarei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC F. SA SUCEAVA, împotriva deciziei nr. 64 din 21 iunie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3292/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3599/2006. Comercial → |
|---|
