ICCJ. Decizia nr. 3840/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3840/2006
Dosar nou nr. 6433/54/2006
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2006
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în dosarul nr. 6433/54/2006, la data de 22 iunie 2006 de Secţia comercială de la Curtea de Apel Craiova s-a dispus suspendarea soluţionării apelului formulat de reclamantul B.I. împotriva sentinţei nr. 10 din 10 martie 2006 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 5938/COM/2004, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Pentru a pronunţa această încheiere curtea a reţinut că apelul are ca obiect contestaţia formulată de B.I. împotriva hotărârii Consiliului de Administraţie nr. 8 din 26 iulie 2005 al SC S.M.R. SA Balş, ce are la bază hotărârea A.G.A. din 22 iunie 2005.
Dat fiind că, pe rolul Tribunalului Olt se află dosarul nr. 857/CAF/2006 ce are ca obiect constatarea nulităţii absolute a hotărârii A.G.A. a SC S.M.R. SA Balş din 22 iunie 2005, aşa cum rezultă din certificatul emis de Tribunalul Olt la data de 9 iunie 2006, iar dezlegarea pricinii de faţă atârnă de soluţionarea acţiunii în constatare a nulităţii absolute, s-a dispus suspendarea judecării apelului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta SC S.M.R. SA Balş criticând pentru nelegalitate şi solicitând anularea măsurii suspendării, deoarece „în speţă s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiei privind existenţa unui alt dosar (nr. 857/CAF/2006) aflat pe rolul Tribunalului Olt fără însă a se îndeplini şi condiţia impusă de lege privind legătura dintre prezenta cauză şi cauza invocată de apelantul reclamant".
Reclamantul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, deoarece soluţia care se va pronunţa în dosarul nr. 857/CAF/2006 de la Tribunalul Olt este de natură să aibă o importantă înrâurire asupra soluţionării cauzei aflată pe rolul Curţii de Apel Craiova.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivul de recurs şi susţinerile din întâmpinare, constată că apelul a cărei judecată s-a suspendat are ca obiect sentinţa civilă nr. 10 pronunţată la data de 10 martie 2006 de Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea reclamantului B.I. privind constatarea nulităţii absolute a Hotărârii nr. 8 din 26 iulie 2005 emisă de Consiliul de administraţie al pârâtei SC S.M.R. SA Balş (hotărâre prin care se dispusese destituirea reclamantului din funcţia de director general adjunct al SC S.M.R. SA Balş şi implicit încetarea contractului individual de muncă).
Hotărârea nr. 8 din 26 iulie 2005 s-a luat având în vedere Hotărârea A.G.A. nr. 2 din 22 iunie 2005 prin care a fost ales Consiliul de administraţie de la SC S.M.R. SA Balş.
Din certificatul emis de Tribunalul Olt, la data de 9 iunie 2006, rezultă că pe rolul acestei instanţe se află dosarul nr. 857/CAF/2006 având ca obiect constatarea nulităţii absolute a Hotărârii A.G.A. de la SC S.M.R. SA Balş, nr. 2 din 22 iunie 2005 şi anularea acestei hotărâri.
Astfel fiind, este evident că în cauză sunt îndeplinite dispoziţiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd expres că „instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi", deoarece hotărârea privind legalitatea hotărârii A.G.A. prin care s-a numit Consiliul de administraţie este esenţială în aprecierea hotărârii ulterioare luate de acest consiliu de administraţie.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte contată că motivul de recurs este nefondat şi potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC S.M.R. SA Balş împotriva încheierii din 22 iunie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, în dosarul 6433/54/2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3884/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3787/2006. Comercial → |
|---|
