ICCJ. Decizia nr. 3974/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3974/2006
Dosar nr. 5350/1/2006
Şedinţa publică din 6 decembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 889/ C din 22 iunie 2005 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 1450/2005, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei SC A. SRL Sibiu şi ca urmare s-a respins acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâţilor SC A.D.O. SA Sibiu, G.I., G.S.A., L.L.I., L.M., H.J. şi H.A.D.
În legătură cu excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, prima instanţă a reţinut că se impune a fi admisă, întrucât reclamanta a devenit acţionar majoritar al pârâtei la data de 7 noiembrie 2003, prin cumpărarea pachetului majoritar de acţiuni de la A.D.S., prin contractul nr. 29/2003, dată la care imobilul de pe str. Viile Sibiului, nu mai era proprietatea SC A.D.O. SA de aproximativ 3 ani, după cum reiese din încheierea de intabulare nr. 8944 din 21 august 2000 şi în afară de aceasta nu există identitate între persoana reclamantei şi persoana care este tabulară a dreptului real, în raportul juridic dedus judecăţii.
De asemenea, s-a mai reţinut că reclamanta nu are nici mandat din partea SC A.D.O. SA Sibiu pentru a promova vreo cerere de chemare în judecată împotriva actelor încheiate anterior de această societate şi nici nu are calitatea de acţionar administrator al acesteia, astfel că pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantei se impune respingerea acţiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta invocând nelegalitatea hotărârii şi evocând fondul a solicitat admiterea acţiunii.
Pârâţii intimaţi au solicitat respingerea apelului susţinând că reclamanta nu are calitate procesuală activă aşa cum a reţinut corect prima instanţă, iar faţă de hotărârea nr. 24 din 15 decembrie 2005 emisă de A.D.S. reclamanta nici nu mai are interes în anularea actelor menţionate în acţiune.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a pronunţat Decizia civilă nr. 10/ A din 27 ianuarie 2006, şi a admis apelul, a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza în vederea evocării fondului, aceleiaşi instanţe.
Pentru a se pronunţa astfel, a reţinut că reclamanta nu este parte în contractele invocate, însă în calitate de acţionar majoritar la pârâta SC A.D.O. SA Sibiu, are interes legitim de a reîntregi patrimoniul societăţii pârâte cu bunurile înstrăinate anterior.
Ca urmare, reclamanta solicitând constata rea nulităţii absolute şi fiind interesată direct în anularea actelor atacate, aceasta are calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a arătat că, în mod greşit s-a reţinut de către instanţa de apel că reclamanta justifică o calitate procesuală activă confundând-o cu interesul procesual deoarece din probele administrate rezultă, cu evidenţă, că actele a căror desfiinţare se solicită au fost încheiate cu 3 ani anterior dobândirii pachetului de acţiuni de către reclamantă şi chiar în ipoteza în care s-ar desfiinţa contractul de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, aceasta nu ar putea obţine un folos, fiind dobânditoarea pachetului de acţiuni al SC A.D.O., existent la nivelul anului 2003, cu componenţa imobiliară înscrisă în caietul de sarcini de la acea dată, iar potrivit hotărârii nr. 24 din 15 decembrie 2005 a A.D.S. Bucureşti, contractul de vânzare-cumpărare acţiuni nr. 29 din 7 noiembrie 2003, prin care reclamanta a dobândit pachetul majoritar de acţiuni, a fost rezoluţionat.
Recursul este nefondat.
Legitimarea procesuală nu se raportează cu necesitate la raportul juridic dedus judecăţii ci la dreptul de a reclama în justiţie şi la obligaţia de a răspunde faţă de pretenţiile formulate.
Reclamanta a solicitat constatarea nulităţii absolute a unor acte juridice pentru încălcarea unor norme imperative şi are deci, legitimare procesuală activă cât şi interes judiciar atât timp cât actele nu au fost desfiinţate, ceea ce nu se confundă cu lipsa interesului de a invoca nulitatea absolută care nu este altceva decât o condiţie de admitere în fond a acţiunii.
Aşa fiind, soluţia instanţei de apel este la adăpost de criticile formulate, rezolvarea dată excepţiei lipsei calităţii procesuale active fiind corectă încât, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâţii G.I. şi G.S.A. împotriva deciziei nr. 10 din 27 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3980/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3972/2006. Comercial → |
|---|
