ICCJ. Decizia nr. 4026/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4026/2006
Dosar nr. 24774/3/2005
Şedinţa publică din 7 decembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 4845 din 25 noiembrie 2005, a respins, ca netemeinică, acţiunea formulată de reclamanta SC W. SRL cu sediul social în Bucureşti în contradictoriu cu pârâta I.N.C.D.I. –I.C.I. Bucureşti RA cu sediul social în Bucureşti, astfel cum a fost precizată.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut, în principal, că prin deciziile C.A.C.W.A.M., în cadrul litigiilor, purtate între titularii mărcilor „auchan", „nivea", „beiersdorf", „praktiker" şi „novatel", societăţile anterior menţionate, în calitatea de reclamanţi şi reclamanta din prezentul proces SC W.SRL, s-a dispus ca denumirile de domeniu în litigiu să fie transferate acestor societăţi, măsură care a fost pusă în aplicare de către pârâta I.C.I, aşa cum rezultă din susţinerea ambelor părţi.
Reclamanta a înregistrat un număr mare de denumiri de domenii referitoare la notorii, iar prin înregistrarea lor ca şi nume de domeniu a fost încălcat dreptul la marcă al persoanelor juridice titulare.
Faţă de prevederile art. 3 şi 6 din Legea nr. 84/1998, prin acordarea de către I.C.I a dreptului de folosinţă, prin înregistrarea în registrul R.O.T.L.D. a numelor de domenii menţionate anterior, s-a adus atingere drepturilor titularilor mărcilor.
Astfel, un semn folosit pentru identificarea de produse şi servicii şi care a dobândit reputaţie şi recunoaştere nu poate face obiectul unei înregistrări ca domeniu de internet.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 407 din 30 iunie 2006, a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă SC W. SRL Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 4845 din 25 noiembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 3663/2005, în sensul că a anulat sentinţa atacată şi a trimis dosarul instanţei competente, Tribunalul Bucureşti, secţia civilă, pentru rejudecare.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit, în exercitarea rolului său activ, că în prezenta cauză sunt analizate aspecte care derivă din conţinutul dreptului la marcă al titularilor mărcilor cu denumirile „auchan", „praktiker", „beiersdorf" şi „nivea", în raport cu dreptul pretins de către reclamantă. O judicioasă rezolvare a speţei, presupune a se stabili dacă, în conformitate cu reglementările privind înregistrarea numelor de domenii de internet, registrul R.O.T.L.D. ar putea anula, bloca sau suspenda folosinţa unui astfel de domeniu în măsura în care este sesizat că această denumire este folosită într-o modalitate care ar putea produce confuzie printre utilizatorii respectivului domeniu şi dacă are vreo competenţă în rezolvarea acestor dispute.
Potrivit HG nr. 833/1998 este stabilită o competenţă exclusivă şi absolută în favoarea secţiei civile a primei instanţe în litigii care, pun în dispută protecţia dreptului la marcă.
Împotriva deciziei comerciale nr. 407 din 30 iunie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a promovat recurs reclamanta SC W. SRL Bucureşti, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul că a fost interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, fiind schimbată natura şi înţelesul dedus judecăţii, fiind schimbată natura şi înţelesul acestuia, în realitate cauza dedusă judecăţii întemeindu-se pe raporturile existente între două entităţi comerciale, ce îşi au izvorul într-un act comercial (factori), solicitând admiterea recursului, casarea în tot a deciziei atacate şi retrimiterea cauzei la instanţa de apel spre judecarea în fond a apelului declarat, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că reclamanta SC W. SRL Bucureşti, prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei I.N.C.D.I. – I.C.I. Bucureşti, de a repune în dreptul de a folosi în mod exclusiv domeniul de internet „auchan ro", prin anularea transferului operat în favoarea G.A. SA – FRANCE şi de a-i fi asigurată folosinţa acestuia în mod liber şi neîngrădit.
Printr-o completă şi integrală apreciere a probelor, instanţa de apel a stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părţi, iar la termenul din 30 iunie 2006, în temeiul art. 295 teza II alin. (1) C. proc. civ., a pus în discuţia părţilor, necompetenţa materială a instanţei, respectiv a primei instanţe de fond, determinat de conţinutul raporturilor juridice ce izvorăsc din dreptul de folosinţă a unor domenii de internet şi drepturile corespunzătoare de marcă.
Amplu documentat şi bine argumentat au fost expuse detaliat raţiunile care impun rezolvarea litigiului din perspectiva incidenţei Legii nr. 84/1998, în scopul de a evidenţia prioritatea şi exclusivitatea dreptului la marcă al titularilor şi dacă exerciţiul acestor drepturi este compatibil cu drepturile a căror protecţie judiciară o solicită reclamanta.
Apare fără echivoc, că examinarea în substanţă a întinderii drepturilor şi obligaţiilor părţilor atrage incidenţa reglementărilor cuprinse în HG nr. 833/1998, care instituie o plenitudine de competenţă Secţiei civile a Tribunalului Bucureşti.
Pentru aceste motive urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC W. SRL Bucureşti, împotriva deciziei comerciale nr. 407 din 30 iunie 2006 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nefiind îndeplinite nici una din condiţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC W. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 407 din 30 iunie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4028/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4024/2006. Comercial → |
|---|
