ICCJ. Decizia nr. 497/2006. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia civilă nr. 665, pronunțată la data de 26 aprilie 2002, secția a V-a comercială a Curții de Apel București a admis recursul declarat de pârâtele SC D.A.R. SA și SC D.A.T. SRL București, împotriva sentinței civile nr. 8080, pronunțată de secția comercială a Tribunalului București, a casat, în tot, sentința atacată și a stabilit termen la 7 iunie 2002 pentru judecarea pricinii în fond, cu citarea părților, luând act că reclamanta, SC R.A.I. SA renunță la judecata recursului pe care l-a formulat împotriva aceleiași sentințe.
La data de 20 decembrie 2002, aceeași instanță, în complet format din 3 judecători, încheierea prin care, răspunzând criticii avocatului reclamantei-pârâte reconvenționale, a apreciat compunerea completului, ca fiind legală, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (4) și faptul că judecata în fond a pricinii este consecința casării cu reținere de către instanța de recurs și, a acordat termen, la data de 14 februarie 2003 "pentru a se lua cunoștință" de conținutul înscrisurilor depuse la dosar de pârâta reclamantă reconvențională, SC D.A.R. SA în probațiune la dosar și "în vederea încheierii tranzacției", la solicitarea aceluiași avocat.
Urmare a încheierii nr. 5760, pronunțată de secția comercială a înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 16 decembrie 2004, prin care, admițându-se cererea petentei SC R.A.I. SA București, s-a dispus strămutarea judecății pricinii ce formează obiectul dosarului secției a V-a comercială a Curții de Apel București de la această instanță la Curtea de Apel Ploiești, această instanță a pronunțat, în complet format din 3 judecători, încheierea prin care s-au consemnat dezbaterile și susținerile părților, pe fond, ce face parte integrantă din decizia nr. 1532, pronunțată de aceeași instanță, în aceeași compunere a completului, la data de 28 iunie 2005, irevocabilă, prin care s-a respins recursul declarat de pârâta, SC D.A.R. SA împotriva încheierii de rectificare a erorii materiale pronunțată la data de 7 noiembrie 2001; s-a disjuns cererea de recurs formulată de pârâta SC D.A.T. SRL‚ împotriva încheierii de investire cu formulă executorie a sentinței nr. 808 din 24 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul București, pe care a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel București și, rejudecând cauza în fond după casarea cu reținere, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC R.A.I. SA, astfel cum a fost precizată și, în parte, cererea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională SC D.A.I. SA, a dispus rezilierea contractului cadru; obligarea pârâtei să plătească reclamantei echivalentul în lei la data plății al sumei de 5.999.429,64 dolari S.U.A., cu titlu de despăgubiri, reprezentând polițe de asigurare pentru riscul de neplată și penalități de întârziere și suma de 3.564.211.247 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată și obligarea pârâtei reconvenționale să plătească reclamantei reconvenționale echivalentul în lei la data plății al sumei de 23.654,56 dolari S.U.A., cu titlu de despăgubiri, respingând precizările formulate de părți la evocatele cereri după data casării cu reținere.
La data de 27 iulie 2005, SC D.A.R. SA a înregistrat la Curtea de Apel Ploiești cererea intitulată recurs, formulată împotriva încheierii pronunțată la data de 20 decembrie 2002 de secția a V-a comercială a Curții de Apel București, împotriva încheierii pronunțată la data de 21 iunie 2005 de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Ploiești și împotriva deciziei nr. 1532, pronunțată la data de 28 iunie 2005, de aceeași instanță, în același dosar, invocând, în drept, art. 304 pct. 1, pct. 3, pct. 6, pct. 7, pct. 8, pct. 9 și art. 3041C. proc. civ.
Intimata, SC R.A.I. SA a invocat, prin întâmpinare, excepția inadmisibilității recursului, apreciind că această cerere este îndreptată împotriva unor hotărâri irevocabile.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, este de observat că enunțatele hotărâri atacate, pronunțate de o instanță de recurs urmare a casării cu reținere, sunt irevocabile, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 și nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Așa fiind, s-a avut în vedere că inadmisiblitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, înalta Curte, în considerarea celor sus arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a admis excepția invocată de intimata, SC R.A.I. SA, cu consecința respingerii prezentului recurs dedus judecății, ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 62/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 299/2006. Comercial → |
|---|
